Русское Информационное Агентство
 сегодня 14 декабря 2018 г. на главную  контакты   
  главная новость

[14.12.18] Любые попытки самостоятельного расследования уголовного дела, предпринимаемые со стороны адвокатов обвиняемых, свидетелей, подозреваемых или осужденных, рассматриваются в России как препятствие следствию, обвинение в этом сочиняется, точнее переписывается слово в слово с предыдущего случая самим следователем и никем более не контролируется кроме, конечно, начальника по вертикали, передается в суд, слово в слово еще раз копируется судом, который отправляет обвиненного в этом страшном преступлении в СИЗО на два месяца с правом продления, и суд не отказывает следователю ни в том, ни в другом; этот дамоклов меч совершенно запугал адвокатов, так что реальной их способности помочь жертве произвола просто не существует; и они сами прерасно отдают себе в этом отчет. Такая система настолько прижилась, что справиться с нею не может или не хочет даже Путин. Судьбы некоторых геройских или наивных адвокатов служат полезным примером и демонстрационным эффектом для всех иных причастных к теме. Путин предложил смягчить «предпринимательские» статьи в УК: мы вас посадим не за то, что взяли, а за то что назад не положили... Это как бы мягкий увод дел от следователей. Был бы козел, отпущение найдется. Вот и стоит в размышлизмах, например, Элькин: вернуть или хуже будет? Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, всегда держит нос по ветру и чует, где что и как плохо лежит. В каком смысле и почему собрался Роскосмос на Луну? Роскосмос является рекордсменом по масштабам финансовых нарушений, в госкорпорации были выявлены различные нарушения дисциплины, в том числе нерациональные траты. А на Луну слетать, это же все спишется![ читать дальше ]


  анонсы

[14.12.18] Ничем и никого нельзя удивить во всей России, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. В своем заявлении генпрокурору Ю.Чайке и низложенному прокурору Москвы Куденееву свиждетель сообщил: Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе свидетелю отказать. Прошли месяцы - никакого движения. Добросовестный свидетель вновь спрашивает органы: почему не ведется расследование преступления; ему сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что очень занят; гражданин пишет жалобу, и, как велел Путин, полписывается под нею своим именем, через пару месяцев ему отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. Он пишет новую жалобу; ему отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и свидетель сам подает в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. Может, только президента Путина... [ читать дальше ]

[14.12.18] Чаще других под подозрение в коррупционных преступлениях в 2018 году попадали сотрудники МВД. К Путину можете не ходить, я уже обращался, - это не в его компетенции. Интересное дело: следователи требуют ареста бездоказательно обвиненного человека с гипотетическим ущербом на 2 млн рублей, - это тридцать тысяч долларов - и суд благополучно его сажает, иронически воспринимая заявления адвоката, - никакой прокурор тут и рядом не стоял, только сидел, ухмыляясь и кивая головой-кочан. А известный уголовник легко получает поддержку заместителя генерального прокурора, причем, тот пишет не одну грозную бумагу, решается идти на конфликт с самим Бастрыкиным, - даже Чайка, который боится лишний раз рот открыть после разоблачительного фильма, и тот дает понять, что он - в курсе. А народ и наше так называемое гражданское общество - безмолствует. Или тупо рассуждает об особенностях национальной охоты на интеллегенцию в рамках уголовного кодекса и статьи 159.4. А приятель всех московских полицейских генералов и прокуроров замгендир в системе Ростех (тоже, я думаю, генерал) Григорий Иосифович Элькин, спокойно дирижирует целой командой рейдеров и приватизаторов охраняемого леса в Москве(!), - он так мне и говорил: мы вас посадим, у меня вся Москва в кармане, включая, как я полагаю, не только генерала Морозова, но и его сменщика - генерала Агафьеву на посту начальника главного следственного управления Москвы. [ читать дальше ]

[14.12.18] По субботам вдупель пьяный Павел Александрович Карюхин гоняет рабочих-таджиков по посёлку и бьет их по лицу или по лицам. Благодаря рассекреченным архивам мы наконец смогли заглянуть в это закулисье: поездки за водкой, покупка шпионской техники на барахолке, маниакальные поиски интриг ЦРУ, переписывание телефонных книг и другие правила жизни простых шпионов. Где-то в Конституции или Уголовном кодексе формулируются основания, при которых агент СВР Павел Карюхин может заниматься мордобоем иностранных рабочих на своем, либо соседних участках в элитном коттеджном поселке, где скромный работник Службы внешней разведки отгрохал солидную усадьбу. Не знаю, ведает ли высокое начальство об многомиллионных инвестициях в личную недвижимость своего агента, он по пьяному делу хвастал, что хапнул за гроши, налогов не платил и в контору сведений не представлял. Но прокуратура Москвы об этом была осведомлена, но относилась снисходительно к герою плащей и кинжалов. Реальная жизнь шпионов недавних времён: каждую субботу вдупель пьяный Павел Александрович Карюхин гоняет рабочих-таджиков по посёлку и бьет их по лицу или по лицам. Возмущённая общественность в моем единственном лице обратила на это внимание самого Карюхина, но он не отозвался, лишь брызгал слюной, но представитель таджикского землячество встрепенулся. Однако потом, пообщавшись с Карюхиным, заявил тусклым голосом, что действовать так у Карюхина были основания. Но надо посочувствовать рабочим: и Карюхин их лупит по лицам, и их этнические юридические защитники с подобной практикой соглашаются. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[14.12.18]Повсечасно и повсеместно как бы от собственного имени и вместо Элькина действует тренированный сутяга Павел Карюхин, либо опытный зицпредседатель всех фирм-однодневок, созданных Элькиным, Роман Кузюра; на худой конец, сойдет и готовый дать ложные показания свидетель вроде Е.Лозовой, то ли впавшей в долги, то ли еще как-то подставившейся под шантаж. Или, например, кто-то покончит жизнь самоубийством двумя ударами кинжала в сердце или тремя выстрелами в упор, последний - в затылок для верности... А Роскосмос входит в Ростех и при этом яростно соперничает с ним, а был бы козел, отпущение найдется. Компанию может возглавить Григорий Элькин. В отличие от Павла Карюхина замгендир Ростеха Григорий Элькин никогда не станет лично мордовать рабочего-таджика, а поручит (намекнет, наймет?) это кому-нибудь еще. Особая изысканность поведения рейдеров такого ранга состоит еще и в том, что он не просто кого-либо пошлет, но и учтет этническую составляющую, и его посыльным непременно будет тоже таджик. И в других случаях Элькин неуклонно демонстрирует тонкость подхода. Я понимаю, что несмотря на все разоблачения они держат Элькина, потому что он им почему-то нужен и/или нет подходящей замены. Но настанет час, когда поддерживать такого оскандалившегося в общем-то ничем не примечательного коррупционера будет слишком накладно и, главное, появится претендент, в котором будут заинтересованы, и тогда все наше досье ляжет как надо, и Элькину с командой мало не покажется, - они же и со своими не умеют по-хорошему и обязательно надерут холку. Поэтому мы стараемся, чтобы об Элькине и его подельниках не позабыли... [ читать дальше ]

[14.12.18]Полицейская провокация и cтукачество культивируются режимом. Преступным и противозаконным власть в России считает не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, - ведь если его посадили, значит, у него что-нибудь осталось: надо найти и взять или заставить его отдать. Одновременно на него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд, что вас посадил с подачи следователя и заказчика - вряд ли вам так повезет, что и судью поймают за руку... [ читать дальше ]

[14.12.18]Это только кажется просто: чтобы генерала полиции, признанного блюстителя законности, взяли и посадили, должно было случиться что-то особенное; ведь вон, скажем, замгендир Ростеха, а до этого директор Росстандарта Григорий Элькин, - о нем все давно известно с давних времен, на него я сам передал досье Чайке и Путину, - и ничего, сидит и в ус не дует; может, только чуть-чуть дует, потому что карьеру ему притормозили; а тут раз - и на 13 лет. Это значит одно из двух или трех: не по чину взял; не поделился или насамовольничал: хапнул не спросясь. Может быть, конечно, и историческая версия: оказался классический фигурант опричника - верил, что служит государю и ему все можно, что - в интересах государя; но государевы интересы - вещь очень подвижная, и не всякому опричнику дано за ними уследить. Блюститель чистоты рук сел на 13 лет за взятки. В получении взятки в $1 млн обвиняются Денис Никандров, Александр Дрыманов, Михаил Максименко и начальник СО по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Алексей Крамаренко, все сплошные генералы. Со слов Никандрова, выходило, что посредником при передаче $1 млн за изменение меры пресечения Кочуйкову выступал бизнесмен Дмитрий Смычковский, состоявший в товарищеских отношениях с Дрымановым и генералом СК РФ Михаилом Максименко. Из этой суммы по $200 тыс. получили Крамаренко, Никандров и Дрыманов, а оставшиеся $400 тыс. забрал себе Максименко.Согласно показаниям Никандрова, когда «запахло жареным» и о получении денег узнали сотрудники ФСБ, Дрыманов лично «дал команду Смычковскому на время уехать из Москвы, так как Смычковский Д. Э. несколько раз общался с «Шакро» (Калашовым З.К.)». «По мнению Дрыманова А.А., указанное обстоятельство позволяло связать его самого с Калашовым З.К., так как они оба общались со Смычковским Д. Э., которого он (Дрыманов А.А.) постоянно принимал как дорогого гостя. В ходе разговора Дрыманов А.А. выглядел подавленным», — рассказал Никандров.Дрыманов и Максименко отказываются от дачи показаний. Крамаренко общается со следователями, но уверяет, что никаких денег не получал, а освобождал Кочуйкова по указанию своих руководителей — Никандрова и Дрыманова. Никандров, заключивший сделку со следствием, получил 5,5 лет колонии. [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[13.12.18] Они погибли или гибнут: люди попрежнему в тюрьмах и иных местах изоляции и заключения. На образ другого, — не важно: этнически, национально или религиозно — переносится раздражение, связанное в том числе с внутренними проблемами. Как может Россия дать какие-либо гарантии в восстановлении Сирии, если Путин не может гарантировать безопасность собственным гражданам, которых мордует как хочет репрессивно-чиновничья клика. Новые исполнители-опричники карали вчерашних палачей теми же противозаконными методами и даже не скрывали этого: суды с голоса власти начинали демонстративно действовать по закону и ссылаться на европейские своды правил и решения международных судов, причем, конкретные исполнители-судьи были те же самые, что вчера выносили приговоры по распоряжению ныне попавших в немилость опричников. Повидимому, сами они не видят и не ощущают очевидность очевидной профанации - болезнь зашла слишком далеко - это уже шизоидная объективность. Им просто не доступно, что значит закон как система; они полагают, что закон - это справедливость по понятиям или: если вам надо, сделаем, как вы говорите, - и преданно смотрят в глаза. Громкие посадки «селебрити» ухудшили рейтинг коррупции в России. Несмотря на недавнюю серию громких коррупционных разоблачений в России, наша страна опустилась еще на 12 позиций в рейтинге, заняв 131-е место из 176 стран. Ниже России в новом рейтинге оказались в основном лишь страны, где в сейчас идет война или наблюдается геноцид. [ читать дальше ]

[13.12.18] Известно, два сапога - пара; логически Две пары составляют четыре сапога; но у нас в почете все уникальное, и вот две пары состоят из трех обувок... Ранее занимавший пост министра обороны РФ Анатолий Сердюков составил такую пару с Евгенией Васильевой. Скандал в связи с хищениями разразился в 2012 году. Григорий Иосифович Элькины был в те поры руководителем Ростандарта и параллельно и противозаконно гендиром нескольких фирм, занимавшихся очисткой сточных вод официально, а неофициально рейдерскими захватами чужого имущества и государственного леса в Москве. Ущерб тогда оценили в несколько миллиардов рублей. Васильеву приговорили к пяти годам колонии, но через несколько месяцев она вышла по УДО. Анатолий Сердюков сейчас возглавляет авиационный кластер в госкорпорации Ростех, как и бывший шеф Росстандарта Г.И.Элькин, как говорится, два сапога - пара. Дали туфельки слону, взял он туфельку одну и сказал, а мне пошире и не две, а все четыре, - умеет слоник считать. Вот и получается, сапог - три, а пар - две... [ читать дальше ]

[13.12.18] Кто-то увлеченно рассуждает об особенностях национальной охоты на интеллегенцию в рамках уголовного кодекса и статьи 159.4. Всепроникающий штат карателей-следователей СК РФ будет увеличен. Столпом авторитетной бизнес-империи можно считать мобильную связь. Связями занимается один из шефов Ростеха, бывший директор Росстандарта Григорий Элькин. А ведь неоднократно говаривал Владимир Путин: тот, кто обвиняет, должен быть сам чист как стеклышко. Тогда давайте исполнять поручение президента: пусть следователи - каждый - публично- докажут, что не имеют отношения к коррупции; мы - общественность, гражданское общество - посмотрим, проверим, расследуем - не хуже них уже умеем. Если арестовывать подозреваемого (обвиняемого, свидетеля) на основании заявления следователя, - дескать, может уничтожить улики, то надо посадить под арест и следователя - для соревновательности процесса, - он-то уж точно и уничтожит и родит все, что надо. А через два месяца и решим, выпускать или продлить. А вообще-толучше к президенту Путину не обращайтесь, я уже ходил, - это не в его компетенции. Интересное дело: следователи требуют ареста бездоказательно обвиненного человека с гипотетическим ущербом на 2 млн рублей, и суд благополучно его сажает, иронически воспринимая заявления адвоката, - никакой прокурор тут и рядом не стоял, только сидел, ухмыляясь и кивая головой-кочан. А известный уголовник легко получает поддержку заместителя генерального прокурора, причем, тот пишет не одну грозную бумагу, решается идти на конфликт с самим Бастрыкиным, - даже Чайка, который боится лишний раз рот открыть после разоблачительного фильма, и тот дает понять, что он - в курсе. А народ и наше так называемое гражданское общество - безмолствует. Или тупо рассуждает об особенностях национальной охоты на интеллегенцию в рамках уголовного кодекса и статьи 159.4. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[13.12.18]Признайте, откуда баксы, агент Карюхин? Карюхин спрятал левые баксы от своего шефа из Службы внешней разведки (СВР) и от налоговой инспекции. Признанный профнепригодным агент СВР, во всяком случае он так уверял и всем совал под нос ксиву, Павел Карюхин, видно в расчете на придурков или мздоимцев, уверяет судью Николинского суда, что он купил в Москве участок земли размером 30 соток за 80 тыс рублей в 2005 году, когда она стоила там примерно 200 тысяч рублей за 1 (одну) сотку и требует от продавца, чтобы он вернул ему, Карюхину, примерно 4.5 млн рублей, которые он внес, дескать, на нужды благоустройства поселка. Уже видно, что никак не сходится. Но интересно и другое: где наскреб в 2005-06 году сотрудник Службы внешней разведки четыре миллиона с лишним рублей? Если он получал зарплату в 2 тыс долларов, что в то время было невероятно, то есть 50 тыс рублей, то ему на это понадобилось бы копить 10 лет, если бы он вообще ни на что не тратился, а если бы половину тратил на житье, то все 20 лет. Одновременно Карюхин на полученном участке срочно возвел хоромы, баню и гараж, которые обошлись не менее чем в те же 4-5 млн рублей. А эти откуда? Еще 10-20 лет? Нечисто здесь, точно нечисто, не зря Карюхин уговорил своего риелтора оформить сделку как взнос в производство - эти деньги ему не надо было показывать в налоговую и, значит, на работе, то бишь - в Службу внешней разведки, где его, уж точно, спросили бы: откуда баксы, агент Карюхин? [ читать дальше ]

[13.12.18]На полпути к полсвободе, или детеныш зашевелился... Снова вляпался Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[13.12.18]А вот представьте, если оправдают и выпустят? Страсть господня... На него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? В поселке Архангельское Красногорского района 10 октября убили следователя по особо важным делам МВД России Евгению Шишкину. Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд, что вас посадил с подачи следователя и заказчика - вряд ли вам так повезет, что и судью поймают за руку... По указу и зову души каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, - ведь если его посадили, значит, у него что-нибудь осталось: надо найти и взять или заставить его отдать. [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 66.25 (-0.17)
EUR 75.39 (+0.17)

  13.11.18 :: новости
Большой бизнес в целом, интернационалисты-технократы уже принюхались к Трампу. Проект Трампа - лаконичный чертеж архитектора, который посвятил свое дело инфраструктуре и коммуникациям; его не интересуют детали: здесь пройдут путеводы, вены и артерии - для осуществления жизни. Проект Трампа - жесткая программа, это перегруппировка сил, чтобы сохранить лидерство Америки в глобализации. Проект - революционный и бескомпромиссный, - шанс пойти с ним вместе только у тех, кто способен кардинально пересмотреть взгляд на мировую модель развития. Дональд Трамп, новый президент, как и предыдущий, исходит из интересов Америки - долгосрочных, средней стратегии и текущих, конъюнктурных, и оба они видят в будущем Америку - во главе мирового сообщества, где царят американские законы и американское понимание безопасности, прогресса, справедливости, благополучия. И эти представления разделяют не только граждане США, но широкие круги мировой общественности, от того-то американская модель сохраняет такую привлекательную силу: этот стратегический проект базируется на передовой технологии, росте уровня жизни населения, высоких достижениях элитного образования и здравоохранения, что само по себе обеспечивает приток интеллектуальной и вспомогательной силы из других стран, которая быстро натурализуется, формирую базу гражданского общества и политическую динамику. Все это вкупе корректирует содержание большого американского проекта, сохраняя и подтверждая его жизнеспособность. Это - азы, но об этом нужно сказать, чтобы двигаться дальше.

США адаптируют свою систему сдерживания и свой военный инструментарий, в том числе военно-стратегический и ракетно-ядерный, к изменениям в международной среде, в том числе к тем, которые касаются баланса сил в военной сфере. На самом деле эти изменения только намечаются. Если посмотреть на китайскую ядерную и ракетную программы, они несопоставимы ни с американской, ни с российской, но в перспективе – да, все может поменяться. Принимая во внимание рост китайских военных расходов, американцы вкладываются на перспективу. В администрации Трампа действует подход, основанный на двойном давлении – и на Россию, и на Китай. Я считаю, что только с таким подходом могут быть оправданны очень серьезные программы, которые запланированы или уже осуществляются в интересах американского ВПК. Несмотря на то что диалог с Россией идет, и визит Болтона – позитивный сигнал.

Юрий Королев. Большой бизнес в целом, интернационалисты-технократы уже принюхались к Трампу. Проект Трампа - лаконичный чертеж архитектора, который посвятил свое дело инфраструктуре и коммуникациям; его не интересуют детали: здесь пройдут путеводы, вены и артерии - для осуществления жизни. Проект Трампа - жесткая программа, это перегруппировка сил, чтобы сохранить лидерство Америки в глобализации. Проект - революционный и бескомпромиссный, - шанс пойти с ним вместе только у тех, кто способен кардинально пересмотреть взгляд на мировую модель развития. Дональд Трамп, новый президент, как и предыдущий, исходит из интересов Америки - долгосрочных, средней стратегии и текущих, конъюнктурных, и оба они видят в будущем Америку - во главе мирового сообщества, где царят американские законы и американское понимание безопасности, прогресса, справедливости, благополучия. И эти представления разделяют не только граждане США, но широкие круги мировой общественности, от того-то американская модель сохраняет такую привлекательную силу: этот стратегический проект базируется на передовой технологии, росте уровня жизни населения, высоких достижениях элитного образования и здравоохранения, что само по себе обеспечивает приток интеллектуальной и вспомогательной силы из других стран, которая быстро натурализуется, формирую базу гражданского общества и политическую динамику. Все это вкупе корректирует содержание большого американского проекта, сохраняя и подтверждая его жизнеспособность. Это - азы, но об этом нужно сказать, чтобы двигаться дальше.
Трамп ввернул болтон в Путина. Кремлю предлагают держаться от Китая подальше, - И.Субботин
25.10.2018 Путину на новой встрече с Трампом не удастся обойти тему КНР Джон Болтон должен передать своему шефуДональду Трампу предложения российскойстороны по поводу встречи в Париже.На запланированной встрече с президентом РФ Владимиром Путиным, которая должна состояться 11 ноября в Париже на полях мероприятий в честь 100-летия окончания Первой мировой войны, его американский коллега Дональд Трамп может поднять тему Китая. В этом сходятся ведущие эксперты в области международной политики. Завершившийся визит помощника Трампа по нацбезопасности Джона Болтона в РФ усилил ощущение, что у Кремля Вашингтон ищет понимания по поводу сдерживания Пекина. "Этот вопрос обсуждается сейчас, – заявил Дональд Трамп журналистам, комментируя подготовку встречи с российским лидером в Париже. – Она еще не организована, но, вероятно, мы встретимся". Москва говорит, что рассчитывает на полноформатный и предельно серьезный разговор о будущем двусторонних отношений. "Предварительная договоренность о встрече в Париже 11 ноября достигнута, – заявил заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков на следующий день после окончания визита Болтона. – И мы исходим из того, что это будет полноформатная встреча. То есть это не встреча на ногах, не встреча на ходу. Это отдельный контакт". На вопрос, будет ли у встречи лидеров фиксированная повестка дня, дипломат ответил, что "повестка дня подлежит дополнительному обсуждению". Сам Болтон на пресс-конференции в Москве также подтвердил начало подготовки к саммиту в Париже. Необходимо заметить, что переговоры президентов РФ и США во французской столице состоятся уже после промежуточных выборов в Конгресс США, которые намечены на 6 ноября. В развернувшейся борьбе за Капитолийский холм тема России и ее предполагаемого "вмешательства" в политическую систему США занимает не последнее место. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко уже отметила, комментируя запланированную встречу Путина и Трампа, что она пройдет с учетом новой американской политической конъюнктуры, и только исходя из этого стороны определят дальнейшие перспективы взаимодействия. "Конечно же, эти переговоры, на мой взгляд, будут учитывать этот политический расклад (в Конгрессе США. – "НГ") и наметят перспективу дальнейшего нашего взаимодействия. Мы рассчитываем на позитивные результаты этих переговоров", – пояснила Матвиенко в разговоре с журналистами. Председатель Совета по внешней и оборонной политике России Федор Лукьянов заявил "НГ", что набор тем, которые предстоит обсудить Путину и Трампу, давно известен. "Это ядерные договоры или их отсутствие, это некое взаимопонимание, связанное с будущим Сирии, что-то по Украине, Северная Корея, встык которой идет Китай, – рассказал Лукьянов. – Такой неменяющийся набор останется. Сейчас приоритетная тема – ядерная, потому что непонятно, что будет дальше в связи с тем, что ДРСМД (Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. – "НГ") завершается, а договор СНВ (Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. – "НГ") завершается через три года и, видимо, продлеваться не будет. Тут очень важно понять, по какой модели ядерные сверхдержавы будут взаимодействовать дальше или не будут этого делать вообще. Но, к сожалению, практика саммитов Путина и Трампа показывает, что совершенно неважно, что обсуждается, потому что результат все равно совершенно иной, и он политически мотивирован внутренними обстоятельствами в США".Однако, что действительно интересно, китайская тема, которая волнует США, возможно, будет поднята в Париже. В экспертной среде этого не исключают. "Но про альянс речи идти не может, – пояснил "НГ" Лукьянов. – Нет сумасшедших, которые бы полагали, что Россия готова вступить в антикитайский альянс. Конечно, задача американской администрации, Трампа, Болтона и других людей, которые пытаются работать в этих чудовищных политических условиях, – это каким-то образом не допустить дальнейшего сближения РФ и КНР, чтобы Россия занимала более сдержанную позицию. Болтон этого не скрывал и не скрывает. Другой вопрос, что, по-моему, совершенно наивно полагать, что Россия вдруг по китайскому вопросу – а КНР на сегодняшний день является одним из важнейших партнеров России – изменила свою позицию. То, что на уме у администрации США Китай, – это без сомнения, но это их политика. Россия, конечно, к ним присоединяться не будет".

Директор ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Федор Войтоловский, в свою очередь, усомнился в разговоре с "НГ", что Россию можно отнести к числу безусловных сторонников политики КНР. "Не думаю, что США отказываются от давления и конфронтационной риторики с Россией, – отметил эксперт. – Я считаю, что в администрации Трампа действует подход, основанный на двойном давлении – и на Россию, и на Китай. Я считаю, что только с таким подходом могут быть оправданны очень серьезные программы, которые запланированы или уже осуществляются в интересах американского ВПК. Несмотря на то что диалог с Россией идет, и визит Болтона – позитивный сигнал, решение администрации Трампа о выходе из ДРСМД – непонятная и неясная позиция, несмотря на сигналы, звучавшие в ситуации с возможностью продления после 2021 года СНВ. Напряженность и неясность относительно американской системы противоракетной обороны дают в сумме весьма негативный фон в военно-политической сфере для развития российско-американских отношений в дальнейшем".
Федор Войтоловский обращает внимание, что США апеллируют к несоответствию и половины китайских ракет положениям двусторонних российско-американских договоренностей. "И США вроде бы нужны какие-то меры контрбаланса в регионе, основанные на этом классе ракет, но у них достаточно ракет морского базирования соответствующих классов, крылатых ракет соответствующих классов, не нарушающих соглашения, – отмечает в этой связи аналитик. – И система ПРО, которая развертывается США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, конечно, более мощная, чем в Европейском регионе, но она тоже была долгое время напрямую не связана с китайским фактором, а официальным прикрытием служила ракетно-ядерная программа КНДР. Однако сейчас похоже, что Вашингтон, судя по стратегическим документам, разворачивается в сторону одновременного сдерживания и России, и Китая".В разговоре с "НГ" Войтоловский напомнил, что система вооружения – это всегда единая система. "У вас может быть один противник, в отношении которого осуществляется сдерживание, или их может быть много, но ваши шаги на разных направлениях должны быть согласованы, скоординированы, – пояснил эксперт, комментируя политику двойного давления американской администрации. – США адаптируют свою систему сдерживания и свой военный инструментарий, в том числе военно-стратегический и ракетно-ядерный, к изменениям в международной среде, в том числе к тем, которые касаются баланса сил в военной сфере. На самом деле эти изменения только намечаются. Если посмотреть на китайскую ядерную и ракетную программы, они несопоставимы ни с американской, ни с российской, но в перспективе – да, все может поменяться. Принимая во внимание рост китайских военных расходов, американцы вкладываются на перспективу".Игорь Субботин24.10.2018Источник - ng.ruПостоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1540441620

«Реальный облик экипировки, которая сейчас создается, является секретным — мы не имеем права его показывать», — добавили в корпорации.Пользователи соцсетей позднее заметили, что концепт российского солдата будущего является доработкой изображения солдата с обложки компьютерной игры Tom Clancy’s Ghost Recon: Future Soldier, вышедшей в 2012 году.Авторы: Павел Казарновский, Инна Сидоркова.еги: «Ростех»Подробнее на РБК: ttps://www.rbc.ru/business/15/02/2018/5a858cdc9a79474fb011d529?from=newsfeed
«Ростех» ответил на обвинения в плагиате образа солдата будущего из игры
Схожесть концепта российского солдата будущего с изображением героя игры Tom Clancy’s Ghost Recon: Future Soldier объясняется стремлением к общему идеалу, сообщили в госкорпорации «Ростех»В «Ростехе» объяснили схожесть представленного компанией концепта солдата будущего с изображением из игры Tom Clancy’s Ghost Recon: Future Soldier словами о «движении к идеалу». Об этом говорится в сообщении госкорпорации, поступившем в РБК.«Образ солдата будущего сегодня волнует не только создателей компьютерных игр, но и разработчиков боевой экипировки во всем мире», — заметили в корпорации, добавив, что в создаваемых ныне «футуристических образах» солдат будущего «можно увидеть много общего».«Говоря упрощенно: образы «солдат будущего», которые мы видим сегодня в фантастике, — это тот «идеал», к которому движутся сегодня абсолютно все и который в перспективе будет воплощен не в компьютерной 3D-графике, а в реальности», — заявили в «Ростехе». В госкорпорации добавили, что получившие распространения в соцсетях картинки «вполне корректны» и, «если даже они отдаленно напоминают компьютерную игру», нужно помнить, что это лишь концепт.«Дело не в плагиате», — заметили в «Ростехе». Экипировка солдата будущего, разрабатываемая разными людьми по всему миру, должна решать одни и те же задачи: хорошо защищать и умножать возможности человека на поле боя, с ее помощью он должен лучше «видеть» и «слышать», ориентироваться и т.д. «Исходя из этого, сформировался устойчивый набор элементов экипировки, который повторяется — не только в военных разработках, но и в компьютерных играх, фантастических фильмах», — добавили в госкорпорации.13 февраля вице-премьер Дмитрий Рогозин опубликовал в своем Facebook изображение экипировки «солдата будущего», разработанной «Ростехом». Российские солдаты будущего, согласно концепту, будут вооружены автоматом АК-12 с подствольным гранатометом и ночным прицелом, будут защищены бронекомплектом «Пермячка» и носить шлем со встроенным компьютером и системой связи.Картинки, которые опубликовал Рогозин, «старые», добавили РБК в «Ростехе». «Реальный облик экипировки, которая сейчас создается, является секретным — мы не имеем права его показывать», — добавили в корпорации.Пользователи соцсетей позднее заметили, что концепт российского солдата будущего является доработкой изображения солдата с обложки компьютерной игры Tom Clancy’s Ghost Recon: Future Soldier, вышедшей в 2012 году.Авторы: Павел Казарновский, Инна Сидоркова.Теги: «Ростех»Подробнее на РБК: ttps://www.rbc.ru/business/15/02/2018/5a858cdc9a79474fb011d529?from=newsfeed
Юрий Королев. Технократы уже почти принюхались к Трампу: здесь не пейзаж импрессиониста, не акварель, это - граффити... Проект Трампа - жесткая программа, это перегруппировка сил, чтобы сохранить лидерство Америки в глобализации. Проект - революционный и бескомпромиссный, - шанс пойти с ним вместе только у тех, кто способен кардинально пересмотреть взгляд на мировую модель развития. Дональд Трамп, новый президент, как и предыдущий, исходит из интересов Америки - долгосрочных, средней стратегии и текущих, конъюнктурных. Если говорить о долгосрочных целях, то между Обамой и Трампом просто отсутствует какая-либо разница, и оба они видят в будущем Америку - во главе мирового сообщества, где царят американские законы и американское понимание безопасности, прогресса, справедливости, благополучия. И эти представления разделяют не только граждане США, но широкие круги мировой общественности, от того-то американская модель сохраняет такую привлекательную силу: этот стратегический проект базируется на передовой технологии, росте уровня жизни населения, высоких достижениях элитного образования и здравоохранения, что само по себе обеспечивает приток интеллектуальной и вспомогательной силы из других стран, которая быстро натурализуется, формирую базу гражданского общества и политическую динамику. Все это вкупе корректирует содержание большого американского проекта, сохраняя и подтверждая его жизнеспособность. Это - азы, но об этом нужно сказать, чтобы двигаться дальше.
28 сентября 2017 г.
Том Парфитт | The Times
США замышляют "свергнуть Путина с помощью резиновой уточки"
"В российском Ижевске официальные лица громогласно возвестили о попытке Соединенных Штатов свергнуть власть в стране с помощью желтой резиновой уточки", - утверждает корреспондент The Times Том Парфитт. "Так, по крайней мере, утверждается в доказательствах, которые они представили в суд, чтобы обосновать, почему они не разрешили провести митинг оппозиции во главе с Алексеем Навальным", - поясняет журналист.

"В докладе, который был опубликован в мае неким малоизвестным новостным сайтом, утверждается, что утки появились в Сербии, Бразилии и Китае в качестве "символа революции и незаконного свержения государственной власти", придуманного западными разведслужбами", - пишет издание.

По данным газеты, суд в Ижевске отказался принять доклад в качестве доказательства, но проведение митинга пока не согласовано.

Автор комментирует: "Похоже, российские власти с одобрения или под нажимом Кремля намерены задушить нарастающую кампанию Навального, даже если для этого потребуются смехотворные методы".

Источник: The Times28 сентября 2017 г.
Обзор прессы | InoPressa: тема дня
Конгресс методично разбирается с кибервмешательством Кремля
Группа в Facebook "Объединенные мусульмане Америки" никогда не была ни объединенной, ни мусульманской, ни американской - ее следы ведут к российскому правительству, пишет The Daily Beast. Конгрессмен Смит обвиняет Россию в агитации против фрекинга. Комиссии по расследованию влияния России на выборы 2016 года в США вызывают на ковер Facebook, Twitter и Google.

"Комиссия Сената по разведке намерена вызвать руководство Google в рамках ее расследования российского вмешательства в американские выборы, по словам трех информированных источников", - сообщают корреспонденты Politico. "Федеральные власти выразили опасение, что связанные с Кремлем организации могли попытаться обыграть алгоритм Google, чтобы сформировать результаты поиска для избирателей, ищущих политические новости и другую информацию", - говорится в статье.

Пока неясно, получено ли официальное согласие Google на то, чтобы предстать перед комиссией, пишут корреспонденты.

"В то время как Twitter готовился к проведению в четверг брифинга для сотрудников комитетов по разведке Сената и Палаты представителей в контексте их расследований российского вмешательства в выборы 2016 года, исследователи из группы по выработке государственной политики наблюдали за сотнями аккаунтов, отслеживая продолжающиеся российские операции, имеющие целью повлиять на дискурс в соцсетях и разжечь раздоры в США", - сообщает The New York Times.

Есть признаки, что Twitter мог быть использован даже шире, чем Facebook, в прошлогодней российской кампании влияния, говорится далее. "Помимо связанных с Россией аккаунтов в Twitter, которые притворялись американскими, платформа также использовалась для крупномасштабного продвижения с помощью аккаунтов-ботов ложных новостей и пропагандирования материалов об электронных письмах сотрудников Демократической партии, добытых российскими хакерами", - информируют журналисты.

Как выяснили исследователи, из 80 новостных материалов, которые на прошлой неделе продвигали аккаунты, более 25% "имели в качестве главной темы антиамериканизм". Примерно 15% критиковали Хиллари Клинтон, ложно обвиняя ее в финансировании левых антифашистских демонстрантов, связывая с ней смертоносную террористическую атаку в Бенгази (Ливия) в 2012 году и обсуждая ее дочь Челси.

Перед лицом такого пристального публичного внимания Twitter почти ничего не сообщил, что именно ему известно об использовании Россией его платформы, пишут журналисты.

Конгрессмен от Калифорнии Адам Шифф сказал в интервью изданию: "Я думаю, сейчас общество информировано лишь о малой доле российской активности в сети". Facebook долго отрицал, что имела место эксплуатация его системы со стороны России, прежде чем изменил свою политику 6 сентября, заметил он. Шифф также рассказал, что технологические компании попросили помощи американских разведывательных агентств в попытке обнаружить и остановить незаконное вмешательство из других стран. Конгрессмен поддерживает эту просьбу.

Комитет по разведке Палаты представителей объявил в среду, что проведет в октябре публичные слушания по вопросу российского влияния, а помощник одного сенатора рассказал изданию, что Facebook, Twitter и Google были приглашены для дачи свидетельских показаний на слушаниях Комитета по разведке Сената 1 ноября.

Генерал Данфорд, председатель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США, заявил во вторник, на заседании сенатского комитета по делам Вооруженных сил, который вновь утвердил его в должности, что Россия "остается единственной потенциальной угрозой для существования Соединенных Штатов", сообщает журналист The Washington Times Эндрю Блейк. "Я соглашусь с вашей оценкой, что самая значительная угроза в киберпространстве, с которой мы сталкиваемся сегодня, самые продвинутые возможности - это русские. Такова наша оценка", - сказал военачальник.

"Русские (...) скомбинировали эти кибервозможности с операциями по оказанию политического влияния, с принуждением в экономической сфере, информационными операциями, средствами электронной войны и даже военной доктриной, - сказал Данфорд. - Даже имея в целом слабые возможности, они сумели эффективно продвинуть свои интересы, не прибегая к войне".

Конгрессмен-республиканец Ламар Смит, представляющий Техас, просит ведущие американские ИТ-компании предоставить доказательства того, что Россия финансировала материалы с возражениями против гидравлического фрекинга, размещенные на правах рекламы, сообщает Independent. В письмах в Alphabet Inc, Facebook и Twitter Смит потребовал предоставить документы, проясняющие, стремилась ли Россия применить "социальные медиа в целях влияния на энергетический рынок США".

По мнению автора статьи, Смит намерен переориентировать расследование российского вмешательства в дела США на острую тему фрекинга. "Многие активисты-экологи, а также члены Демократической партии считают, что фрекинг опасен для источников питьевой воды и здоровья нации, либеральные общественные организации много лет сплачиваются вокруг попыток запретить этот метод. Сторонники фрекинга возражают, что он создает новые рабочие места и сулит Америке энергетическую независимость", - говорится в статье.

Газета пересказывает письмо Смита: он заявил, что Россия финансировала "тайную кампанию против фрекинга, чтобы воспрепятствовать его широкому применению". Конгрессмен сослался на статью в газете The New York Times, высказывания экс-генсека НАТО Расмуссена от 2014 года и "рассекреченный доклад о российском вмешательстве в выборы, где детально описаны "программы против фрекинга" российской вещательной компании RT".

"Группа в Facebook "Объединенные мусульмане Америки" (United Muslims of America) никогда не была ни объединенной, ни мусульманской, ни американской", - пишут журналисты The Daily Beast. Источники, имеющие представление об этой группе, сообщили изданию, что в крупнейшей в мире соцсети это была подставная учетная запись, следы которой ведут к российскому правительству.

Источники подтвердили, что подставной аккаунт покупал рекламу на Facebook, адресованную мусульманской аудитории. Учетная запись организации в Twitter была заморожена, примерно в то же время был закрыт и аккаунт в Instagram, который принадлежит Facebook.

В отличие от других известных аккаунтов, связанных с россиянами, группа "Объединенные мусульмане Америки" (ОМА) выступала от лица реальной организации - калифорнийской НКО, которая продвигает межконфессиональный диалог и участие в политической жизни уже больше 30 лет, но в данный момент "не функционирует", по словам ее последнего президента Таши Захира.

"Этот аккаунт велся более тонко, чем некоторые другие", - отмечает The Daily Beast. Большая часть контента была аполитичной, в позитивном ключе изображающей ислам и мусульман. Возможно, это помогло аккаунту получить 268 тыс. подписчиков. Но в стратегически важные моменты на этих подписчиков внезапно обрушивался поток фальшивых новостей, говорится в статье.

Так, в апреле 2016 года на странице был опубликован видеоролик, в котором говорилось: "Хиллари Клинтон допускает, что Америка создала, финансировала и вооружала террористов "Аль-Каиды"* и ИГИЛ*, (...) но все по-прежнему обвиняют мусульман". Другой мем изображал ухмыляющегося Джона Маккейна рядом с текстом, распространяющим дезинформацию о том, что "ваши налоги идут на финансирование ИГИЛ*". В этом сообщении говорилось, что США "официально финансируют и помогают [ответвлению "Аль-Каиды"*] "Джебхат ан-Нусра"*.

В другом меме утверждалось, что это не "иммигранты из Сирии основали ИГИЛ*", а Маккейн.

Самый сильный всплеск политических публикаций на фальшивом аккаунте был сразу после американского ракетного удара 6 апреля 2017 года, нанесенного по сирийской правительственной авиабазе в ответ на применение химического оружия, отмечают авторы статьи.

Учетная запись подставной группы в Instagram использовала имя пользователя @Muslim_Voice ("голос мусульман") и имела 71 тыс. фолловеров до того, как была закрыта в августе. Аккаунт использовал хэштег #StopBombingSyria ("перестаньте бомбить Сирию") более 30 раз в последнюю неделю своего существования в интернете. Один из мемов гласил: "97% людей не знают, что Усама бен Ладен был агентом ЦРУ", - пишут авторы, уточняя, что бен Ладен не был агентом ЦРУ.

Когда американский последователь ИГИЛ* убил 49 человек в ночном клубе Орландо в июне 2016 года, сообщество быстро создало мероприятие под названием "Поддержи Хиллари. Спаси американских мусульман!". Нет никаких доказательств того, что кто-то вышел на этот марш, пишут журналисты, делая вывод, что "попытки России организовать американских мусульман в реальной жизни оказались менее успешными, чем ее предвыборные усилия по сплочению сторонников Трампа".

*"Исламское государство" (ИГИЛ), "Аль-Каида", "Джебхат ан-Нусра" - террористические организации, запрещенные в РФ.28 сентября 2017 г.
Алисе Бота, Максим Киреев | Die Zeit
Владимир Путин и круг его друзей
Возглавив наблюдательный совет "Роснефти", Герхард Шредер должен будет, по идее, контролировать главу концерна Игоря Сечина. Что представляет собой этот человек? - задаются вопросом обозреватели Die Zeit Алисе Бота и Максим Киреев.

"Экс-канцлер Шредер убежден, что немецкие СМИ и политики использовали его личное решение (возглавить наблюдательный совет "Роснефти") в предвыборных целях, - замечают авторы статьи. - Так какая разница Германии, чем занимается пенсионер Герхард Шредер?"

"В "Роснефти" тоже уверены в том, что западные СМИ раздувают вокруг концерна политическую шумиху и демонизируют его шефа Игоря Сечина - вместо того, чтобы сосредоточиться на том, что для компании действительно важно. Ведь нефтяной гигант является крупнейшей компанией по добыче нефти в мире, принадлежит не только русским, но и британцам, китайцам, представителям Катара и Швейцарии, ведет дела по всему миру и с мая этого года пришел в Германию", - говорится в статье.

"Все это официальная, подкрепленная документально история успеха "Роснефти", - указывают журналисты. В ней повествуется о том, что компания - самый влиятельный концерн России, присутствующий на мировом рынке и приносящий в российский бюджет 20 млрд евро налогов. Но Шредеру стоило бы поинтересоваться и другой стороной истории концерна, в которой речь идет о методах и манипуляциях гиганта, львиная доля которого находится в руках государства, и его главы Игоря Сечина, о которых не понаслышке знает бывший министр экономического развития Алексей Улюкаев. С ноября прошлого года экс-министр находится под домашним арестом". Его обвиняют в получении от Сечина взятки в размере 2 млн долларов за одобрение сделки по покупке государственной компании "Башнефть" государственным концерном "Роснефть". Адвокаты Улюкаева убеждены: преступник - Сечин, а жертва - Улюкаев, передает издание.

Так кто же такой Игорь Сечин? - задаются вопросом Бота и Киреев. "Когда я был в правительстве, Сечин был милым зайчиком. Интереса к энергетической отрасли он не демонстрировал", - цитирует Die Zeit слова Владимира Милова, недолгое время занимавшего должность замминистра энергетики в ходе первого президентского срока Владимира Путина. Сегодня Милов в оппозиции. В энергетическую отрасль, говорится в статье, Сечина привел случай и его преданность Путину.

Совместный путь вверх по карьерной лестнице они - знакомые по работе в спецслужбах - начали летом 1991 года: став заместителем мэра Санкт-Петербурга, Путин берет Сечина к себе главой своего аппарата. "В авторитарной системе доступ к власти - ценная валюта, Сечин знает, как с ней обращаться. Он выстраивает вокруг себя круг из старых друзей Путина, так называемых силовиков (...), - повествуют авторы. - Послушный Сечин становится номером два в государстве - так называют его сегодня многие отраслевые эксперты. И главный шанс подворачивается ему в 2003 году".

В то время "Роснефть" была практически никому не известным госконцерном с оборотом в 3,64 млрд долларов, стоящим на пороге продажи. Ее тогдашний шеф Богданчиков обратился к Сечину за поддержкой, вспоминает Милов. Сечин помог: "Роснефть" не только не была продана, но и за 600 млн долларов приобрела концерн конкурента "Северную нефть".

"Громче всех сделку критикует олигарх Михаил Ходорковский, в то время - шеф ЮКОСа, крупнейшего российского нефтяного концерна. Он оценивает стоимость "Северной нефти" в треть от официальной. То, о чем говорится в кулуарах, Ходорковский открыто перед телекамерами говорит в лицо Путину: Богданчиков и Сечин якобы присвоили часть суммы", - пишут авторы статьи. Через несколько месяцев Ходорковского и его компаньона арестовывают, обвиняя в уклонении от уплаты налогов, ЮКОС делят на части, "Роснефть" постепенно скупает лакомые куски на общую сумму в 16 млрд долларов. Через 10 лет оборот концерна благодаря приобретениям вырастает в 36 раз по сравнению с 2003 годом. Концерн становится крупнейшей нефтедобывающей компанией в мире", - передает издание.

Отсидев 10 лет в российской тюрьме, Ходорковский уезжает за границу. "Когда он сегодня говорит о Сечине и "Роснефти", видно, как тщательно он подбирает слова; однако звучат они непримиримо остро - как слова человека, чей счет еще не погашен. Сечин считает себя важнейшим элементом, необходимым Путину для реализации его политической программы, считает Ходорковский", - пишут авторы. "Сечин хочет, чтобы Путин получал от него деньги из потайных касс на те нужды, которые не прописаны в бюджете", - цитирует его издание. И Сечин постоянно доказывает Путину, что на "Роснефть" как на политический инструмент можно положиться, говорится в статье.

Однако, повествуют авторы, долги компании - 70 млрд долларов - превышают ее рыночную стоимость. "Роснефть" растет, но кризис отражается и на ней", - замечают авторы, указывая на то, что эта ситуация, возможно, и стала одной из причин, по которым "Роснефть" купила нефтяную компанию "Башнефть" - ту самую, из-за сделки по которой Улюкаеву теперь грозят 15 лет тюремного заключения.

"Эта покупка предоставила "Роснефти" еще одну возможность: "Башнефть" однажды уже была приватизирована. В 2009 году нефтяную компанию приобрела АФК "Система" олигарха Владимира Евтушенкова. Однако через 5 лет Евтушенков был заключен под домашний арест - неожиданно выяснилось, что приватизация "Башнефти" прошла с нарушениями. Евтушенков, как от него и требовали, отдал свою долю обратно государству, Путин объявил дело закрытым. "Башнефть" отошла "Роснефти", - напоминают журналисты.

В мае этого года, продолжает Die Zeit, "Роснефть" потребовала от АФК "Система" 3 млрд долларов компенсации: из-за реструктуризации "Башнефти", проведенной компанией Евтушенкова, якобы пострадала стоимость нефтяной компании, и поскольку с того времени доллар потерял в цене, АФК "Система" должна выплатить причитающуюся разницу.

Путин предложил прийти к приемлемому для обеих сторон решению. "В отличие от Ходорковского, Евтушенков никогда не вмешивался в политику. Возможно, Путин понимал, что подобные процессы нервируют других инвесторов, которые до сих пор полагали, что защищены от произвола, если соблюдают основное правило этого бизнеса: никогда не вмешиваться в политику".

"Вряд ли Герхарду Шредеру предлагается пост главы наблюдательного совета, чтобы он имел возможность обуздать Сечина. Он сам оправдывает свою работу тем, что хочет гарантировать энергетическую безопасность Германии, затем кивает на то, что вообще-то это его личное дело, на кого работать. Однако концерн, который намерен расширяться, не гарантирует интересов Германии - он превращает энергетическое хозяйство России в политический инструмент ее президента. Решение Шредера не может быть его личным делом: своим назначением он обязан и тому, что не критикует своего друга Владимира Путина, но прежде всего своему социальному и политическому капиталу, который принесло ему его канцлерство. Обычный 73-летний пенсионер из Нижней Саксонии с кучей свободного времени никогда бы не заинтересовал Владимира Путина", - отмечают в заключение журналисты.

Источник: Die Zeit

В связи с тем, что в Британии довольно большая часть общества хотела бы выхода Соединённого Королевства из Европейского Союза, власти в Лондоне решились на проведение референдума о членстве Великобритании в ЕС, который состоялся 23 июня 2016 года. Результаты референдума оказались неожиданными и тревожными: 52% британцев высказались за «Брексит», и теперь правительству Великобритании предстоит что-то с этим делать. Фунт отреагировал на итоги плебисцита резким обвалом. Выход Великобритании из Евросоюза чреват для Соединенного Королевства суровыми экономическими и финансовыми трудностями.
Выход Великобритании из Европейского союза (сокр. Brexit от сочетания слов англ. Britain — Британия и англ. Exit — выход) — главная политическая цель консервативной оппозиции и некоторых отдельных лиц (националистов и евроскептиков) в Великобритании.Во время референдума 2016 года за выход Великобритании из Европейского союза высказалось 51,9 % проголосовавших, соответственно за продолжение членства в ЕС выступило 48,1 % избирателей[1]. В субъектах Великобритании итоги голосования различались: так, жители Шотландии и Северной Ирландии высказались преимущественно против выхода, а представители Англии (не считая столицы) и Уэльса — за. Первая реакция мировой общественности была несколько удивлённой — результаты референдума даже привели некоторых в шок, так как многие политологи предсказывали другой исход голосования.
В 1957 году Великобритания не пожелала присоединяться к Римскому договору, который заложил основу Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Впоследствии Соединённое королевство дважды, в 1963 году и в 1967 году, подавало заявку на вступление в организацию, но на оба предложения было наложено вето тогдашним президентом Франции Шарлем де Голлем, якобы потому, что «ряд аспектов британской экономики, начиная с практики работы в сельском хозяйстве, делает Великобританию несовместимой с Европой»[2].

После того, как де Голль ушёл в отставку с поста президента Франции, Великобритания подала третью, успешную, заявку на членство. 1 января 1973 года Соединенное Королевство присоединилось к ЕЭС. Это было сделано во время правления консервативного правительства Эдварда Хита[3]. На выборах в октябре 1974 года победила оппозиционная Лейбористская партия во главе с Гарольдом Вильсоном, обещавшая пересмотреть условия членства Британии в ЕЭС и провести референдум по вопросу о целесообразности участия в ЕЭС на новых условиях.

В 1975 году в Соединенном Королевстве был проведён референдум по вопросу о том, следует ли Великобритании оставаться в ЕЭС. Все основные политические партии и СМИ поддержали сохранение членства в ЕЭС. Тем не менее, внутри правящей Лейбористской партии были значительные разногласия по этому вопросу. На однодневной партийной конференции 26 апреля 1975 года голоса разделились в соотношении 2:1 в пользу выхода. Поскольку кабинет министров был разделён на сильно проевропейских и сильно антиевропейских министров, Гарольд Вильсон приостановил конституционный обычай коллективной ответственности кабинета и позволил министрам проводить публичные кампании с обеих сторон. Семь из двадцати трёх членов кабинета были против членства в ЕЭС[4].

5 июня 1975 года избирателям было предложено ответить на вопрос: «Как вы думаете, Великобритания должна оставаться в Европейском сообществе (Общем рынке)?» Во всех округах, за исключением Шетландских островов и Внешних Гебрид, большинство выбрало ответ «да». В соответствии с итогами голосования, Соединенное Королевство осталось членом Европейского экономического сообщества[5].

Голосов «Да» Процентов «Да» Голосов «Нет» Процентов «Нет» Процент проголосовавших
17 378 581 67,2 8 470 073 32,8 64,5
1 ноября 1993 года в результате Маастрихтского договора ЕЭС стало Европейским Союзом[6]. Начинавшаяся как чисто экономический союз, организация превратилась в политический союз, и изменение названия отразило это[7].
В начале 1990-х годов была образована Партия независимости Соединённого Королевства (UKIP), политическая партия евроскептиков. В 2004 году во время выборов в Европарламент она заняла третье место, в 2009 году второе место и первое место в 2014 году, с 27,5 % от общего числа голосов. Это был первый раз, начиная с всеобщих выборов 1910 года, когда ещё одна партия, кроме Лейбористской и Консервативной, получила самую большую долю голосов на общенациональных выборах[8].
Референдум 2016 года Основная статья: Референдум о членстве Великобритании в Европейском союзе
Референдум о членстве Великобритании в Европейском союзе 23 июня 2016 года Нужно ли Соединенному Королевству оставаться членом Европейского союза?[9][10] англ. Should the United Kingdom remain a member of the European Union?
Результаты
Да или нет Голосов Процент
Нет 17 410 742 51,89 %
Да 16 141 241 48,11 %
Действительных голосов 33 551 983 100 %
Недействительных голосов 0 0 %
Всего голосов 33 551 983 100 %
Явка 72,15 %
Электорат 46 501 241
Результаты по регионам, участвующим в голосовании
United Kingdom EU referendum 2016 area results.svg
Остаться членом Европейского союза[9][10][11][12][13][14][15] (англ. Remain)
Покинуть Европейский союз[9][10][11][12][13][14][15] (англ. Leave)
Реакция фондовых бирж[править | править вики-текст]
Реакция фондовых бирж проявилась резким падением многих индексов, в частности, японский Nikkei 225 упал на 1,286 пункта, после чего, во избежание дальнейшего падения до фатальных значений, торги были закрыты.Сразу же после оглашения результатов референдума 23.06.2016 о выходе Британии из состава ЕС британский фунт упал по отношению к доллару США, хотя это в любом случае было ожидаемо. Но такое резкое падение с 1,5 до 1,32 не предрекали даже скептики.Реакция премьер-министра Великобритании[править | править вики-текст]
Дэвид Кэмерон заявил, что если жители Соединённого Королевства приняли решение пойти по другому пути, стране необходимо свежее руководство. Премьер-министр Великобритании заявил о намерении уйти в отставку после того, как минимальное большинство избирателей высказалось за выход страны из ЕС[16].«Их решение следует уважать. Я хотел бы поблагодарить всех, кто принял участие в кампании моей страны» — первые слова из послания Дэвида Кэмерона британской нации.
Заявления СМИ Би-би-си:Соединенное Королевство проголосовало за выход из Европейского союза, где страна пребывала долгих 43 года. Лидер UKIP назвал 23 июня «Днём независимости», впрочем курс фунта по отношению к доллару резко упал до значений 1985 года[17].
CNN:На голосовании победили сторонники выхода Соединённого Королевства из ЕС — это первая страна, проголосовавшая за выход из Союза.
Russia Today:Британцы проголосовали за выход из Европейского союза в соотношении 52 % к 48 %. Новость о резком падении фунта вызвала панику на биржах[18].
Российская газета:На референдуме в Великобритании победу одержали сторонники выхода страны из ЕС. Как свидетельствуют окончательные итоги, они обошли оппонентов на 1,26 млн человек. Им удалось набрать 52 процента голосов (17,41 млн человек). Их оппоненты набрали 48 процентов голосов[19].
ТАСС:Референдум носит рекомендательный характер. Это означает, что теоретически результаты волеизъявления могут быть вынесены на рассмотрение парламента, который уже может как согласиться с народным мнением, так и принять противоположное решение. Можно также провести новый референдум. Однако премьер Великобритании Дэвид Кэмерон пообещал выполнить волю британского народа, который высказался за выход из Евросоюза[20].

Практические последствия Свобода перемещения
Самый большой спрос на гражданство стран Евросоюза, виды на жительство, а также связанные с этим вопросы возникли у британцев 23 июня сразу после объявления результатов референдума. В 16 дипломатических представительствах стран ЕС в Лондоне отметили увеличение спроса на паспорта и виды на жительство в летние месяцы. Спрос продиктован тем, что британцы хотят работать и путешествовать по ЕС как раньше, до референдума о выходе Великобритании из Евросоюза[21].
Число туристов в Великобритании возросло на 18 % за месяц после референдума. Исследование, проведенное среди 500 участников туристического рынка, показало, что ослабление фунта стерлингов способствовало развитию зарубежного и внутреннего туризма среди британцев. Однако директор Tourism Alliance Курт Янсон отметил, что такой рост, вероятно, будет кратковременным. В связи с этим инвесторы остаются неуверенными насчет будущего местного турбизнеса. Янсон также отметил, что около 70 % зарубежных туристов приезжают из стран Евросоюза, поэтому для туротрасли важно сохранить возможность свободного перемещения граждан стран ЕС и Великобритании[22].

Свобода торговли
Британские покупатели оправились от шока, испытанного после Brexit: в июле 2016 года показатели по розничной торговле выросли гораздо больше, чем прогнозировалось. Тёплая погода способствовала росту продаж одежды, а падение фунта стерлингов привлекло иностранных покупателей, готовых потратиться на люксовые товары, в том числе на часы и ювелирные украшения. Розничные продажи выросли на 1,4 % в июле по сравнению с июлем, тогда как прогнозировался показатель в 0,2 %. Продажи часов и ювелирных изделий показали рост в 16,6 %, это самый резкий скачок почти за два года[23].

Согласно материалам Института фискальных исследований Соединенного Королевства, каждая британская семья потеряет £1250 (порядка €1474[24]) ежегодно после выхода страны из Евросоюза (Brexit). Сообщается, что в течение десятилетия после Brexit в стране ожидается снижение реального дохода населения. Предполагаемый коэффициент снижения доходов составляет 3,7 %. «Все жители страны почувствуют данные изменения, однако больший ущерб будет нанесен работающему населению, в то время как пенсионеры будут более эффективно защищены от предстоящих сокращений», — заявил сотрудник института[25].

Финансовые рынки
Brexit может нанести долговременный ущерб британскому финансовому сектору. Ключевой причиной этого является то, что это может вызвать опасный процесс утечки умов, который подорвет одну из главных причин, по которой Лондон поднялся на первое место. Лондон, как и Силиконовая Долина, извлекает пользу из критической массы талантов мирового класса, живущих и работающих в непосредственной близости. Нарушения, такие как неопределенность в отношении виз для иностранных сотрудников и краткосрочные перспективы потери работы, могут привести к тому, что лучшие таланты уйдут в другие места.[26]

Отток бизнеса на континент[править | править вики-текст]
Британская авиакомпания easyJet первой из крупных корпораций страны решила перевести часть своего бизнеса в ЕС. Чтобы не потерять право осуществлять авиаперевозки на внутриевропейских маршрутах, в Австрии была зарегистрирована её дочерняя компания easyJet Europe.[27]

Граница с Ирландией[править | править вики-текст]
Нынешнее британское правительство признало, что Северная Ирландия, в случае ее объединения с Ирландской Республикой, должна иметь возможность присоединиться к Евросоюзу через воссоединение с Республикой Ирландия.[28][29] Одновременно с этим члены-страны ЕС заявили, что одним из основных условий завершения переговоров по выходу Великобритании из ЕС станет недопущение восстановления государственной границы между Ирландией и Северной Ирландией.[30][31] Властями Ирландии отмечается значительный рост подачи заявлений от подданных Великобритании и Северной Ирландии на ирландское гражданство (гражданство страны-члена ЕС), связанный с предстоящим выходом Великобритании из ЕС: около 100 тысяч — за весь 2016 год и около 59 тысяч в первом квартале 2017 года.[32]

Ход реализации решения референдума[править | править вики-текст]
Первым результатом референдума стала отставка британского еврокомиссара барона Хилла 25 июня 2016 года. Вечером во вторник 28 июня в рамках саммита Европейского совета в Брюсселе состоялся символический спуск флага Великобритании перед зданием Европейской комиссии.

Обескураженный итогами референдума Дэвид Кэмерон принял решение оставить пост лидера правящей партии и главы кабинета министров[33][34][35].

В ходе стартовавшей за этим парламентской дискуссии пять ведущих депутатов из состава Консервативной партии выставили свои кандидатуры для замещения Кэмерона на посту премьер-министра. 11 июля победу одержала министр внутренних дел Тереза Мэй, которая уже утром 13 июля приступила к формированию нового правительства. Ею сразу же были созданы два особых министерства — по выходу из ЕС (во главе с давним оппонентом Кэмерона Д.Дэвисом) и международной торговли (под руководством уроженца Шотландии бывшего министра обороны Соединённого королевства Л.Фокса). Министром иностранных дел неожиданно для многих стал главный сторонник Брексита в рядах партии Борис Джонсон. Таким образом, консерваторы остались у власти с тем, чтобы к декабрю 2018 года окончательно оформить развод с «Единой Европой»[36].

Рассматривая судебный иск, поданный общественными активистами, 3 ноября 2016 года Высокий суд Лондона постановил, что правительство Великобритании не может начинать процедуру выхода страны из Евросоюза без одобрения парламента. Правительство Великобритании подало апелляцию в Верховный суд Великобритании, рассмотрение которой началось 5 декабря 2016 года[37][38]. Верховный суд Великобритании также привлек к рассмотрению представления лорда - генерального судью Шотландии, юридических представителей правительства Уэльса, одну из профсоюзных организаций (IWGB) и еще одного частного независимого истца, — их обобщенная аргументация сводится к тому, что действия Правительства Великобритании по уведомлению Евросовета о выходе страны из ЕС повлекут за собой неизбежные нарушения уже существующих прав и свобод частных и юридических лиц - резидентов Шотландии (и Уэльса)[39]. По решению суда, вынесенному 24 января 2017 года, 8 из 11 судей признали, что Правительство не имеет права инициировать уведомление в соответствии со статьей 50 без предварительного решения Парламента.[40]

Уже 1 февраля 2017 года депутаты Парламента Великобритании в первом чтении проголосовали за законопроект о выходе из ЕС 498 голосами против 114[41], а 2 февраля Правительство опубликовало постфактум т. н. «белую книгу» (окончательный вариант программы правительства) по выходу из ЕС.[42][43] Позже законопроект был одобрен обеими палатами британского парламента и 16 марта 2017 г. подписан королевой Елизаветой II.

29 марта 2017 года премьер-министр Великобритании Тереза Мэй подписала письмо на имя главы Евросовета Дональда Туска с уведомлением властей Европейского союза о начале процедуры выхода Великобритании из ЕС.[44]. Ожидается, что переговоры о выходе Великобритании из Европейского союза продлятся около двух лет и, таким образом, страна может покинуть объединение в марте 2019 года.

В апреле Тереза Мэй объявила о досрочных парламентских выборах, которые пройдут в стране 8 июня[45]. После этого представитель Еврокомиссии Маргаритис Шинас заявил, что реальные переговоры о выходе Великобритании из ЕС начнутся после парламентских выборов в течение июня 2017 года[46].

В сентябре 2017 года Парламент Великобритании принял во втором чтении «Билль об отмене» — законопроект, который предусматривает формальную отмену норм права ЕС с одновременным их переносом в британское национальное законодательство[47]. Таким образом нормы права ЕС сохранят свое действие на территории Великобритании, но уже в качестве британских законов. Однако, из заключений предварительного отчета конституционного комитета Палаты лордов, опубликованного 7 сентября 2017 года,[48] следует, что данный билль имеет целый ряд грубых изъянов и неточностей, которые противоречат как букве закона, так и принципу разделения верховной и терриотриальных властей в Великобритании.

Переговоры с Европейской комиссией[править | править вики-текст]
Позиция Европы[править | править вики-текст]
По результатам саммита лидеров ЕС в Брюсселе 29 апреля 2017 года были одобрены положения переговорной стратегии ЕС, которые определили предполагаемые стадии переговоров и основные переговорные пункты, среди которых можно отметить: невозможность сепаратных переговоров с различными странами - членами ЕС и неделимость и взаимосвязанность условий сохранения доступа к единому европейскому экономическому пространству, первоочередность покрытия финансовых обязательств, возложенных на Великобританию в результате текущего членства в ЕС, перед началом последующих стадий переговоров, а также недопущение появления границы между Республикой Ирландией и Северной Ирландией, входящей в состав Великобритании, предусмотренного рамками Белфастского договора от 1998 года.[49][50][51]

Позиция Великобритании[править | править вики-текст]
Переговоры о выходе Великобритании из ЕС зашли в тупик из-за финансовых требований Европейского союза. Брюссель первоначально потребовал около 50-60 миллиардов евро от Великобритании для выполнения финансовых обязательств Лондона перед Европейским союзом. В мае власти ЕС под давлением Франции и Германии подняли необходимую сумму требований из-за Brexit до 91-113 миллиардов евро. Тереза Мэй заявила, что все 27 членов Европейского союза мешают Лондону выйти из членства ЕС. При этом, министр по делам Brexit Дэвид Дэвис заявил, что Великобритания может выйти из переговоров касательно её выхода из Евросоюза по причине отказа Брюсселя обсуждать перспективное соглашение о свободной торговле до урегулирования Великобританией своих финансовых обязательств в соответствии с ее членством в ЕС в размере около 100 миллиардов евро[52].

Двусторонние встречи[править | править вики-текст]
19 июня 2017 года в Брюсселе начались переговоры британского правительства в лице министра Д. Дэвиса с Европейским союзом в лице его представителя М. Барнье.[53] Первый раунд переговоров был посвящён проблеме прав граждан ЕС, живущих в Великобритании[54]. Около 3 миллионов европейцев, пробыв на территории королевства более пяти лет, могут получить статус поселенцев, однако после этого они должны будут относиться к юрисдикции британской системы правосудия.[55] Статус поселенца при этом не даёт им права участия в местных выборах, на что неоднократно указывали члены Европейского парламента, недовольные британскими предложениями к ЕС.

↑ Результаты референдума// BBC
↑ 1967: De Gaulle says 'non' to Britain – again, BBC News (27 November 1976). Проверено 9 марта 2016.
↑ 1973: Britain joins the EEC, BBC News (1 January 1973). Проверено 9 марта 2016.
↑ DAvis Butler. The 1975 Referendum (PDF). Eureferendum.com. Проверено 19 мая 2016. (недоступная ссылка)
↑ Research Briefings – The 1974–75 UK Renegotiation of EEC Membership and Referendum. Researchbriefings.parliament.uk. Проверено 19 мая 2016.
↑ EUROPA – EU treaties. Europa.eu. Проверено 19 мая 2016.
↑ EUROPA – The EU in brief. Europa.eu. Проверено 19 мая 2016.
↑ 10 key lessons from the European election results. The Guardian (26 May 2014). Проверено 31 мая 2014.
↑ Перейти к: 1 2 3 Глава британского МИДа назвал способ удержать Великобританию в ЕС. РБК (3 октября 2015). Проверено 10 марта 2016.
↑ Перейти к: 1 2 3 Глава МИД Великобритании: мы готовы остаться в ЕС в случае реформ. Коммерсантъ (10 марта 2015). Проверено 10 марта 2016.
↑ Перейти к: 1 2 Референдум о членстве Британии в ЕС в вопросах и ответах. Русская служба Би-би-си (18 февраля 2016). Проверено 10 марта 2016.
↑ Перейти к: 1 2 Великобритания переформулирует вопрос референдума о членстве в ЕС. Lenta.ru (1 сентября 2015). Проверено 10 марта 2016.
↑ Перейти к: 1 2 Евгений Сергеевич Пудовкин – журналист-международник. Ультиматум Кэмерона. Независимая газета (2 ноября 2015). Проверено 10 марта 2016.
↑ Перейти к: 1 2 Лондон хочет остаться Великобритания решилась на проведение референдума о выходе из ЕС. Что это значит?. Meduza (20 февраля 2016). Проверено 10 марта 2016.
↑ Перейти к: 1 2 ТАСС. Референдум о членстве Великобритании в ЕС может состояться в июне – глава МИД. Euronews (26 января 2016). Проверено 10 марта 2016.
↑ Дэвид Кэмерон подаст в отставку после референдума по Brexit. Проверено 24 июня 2016.
↑ Исторический момент в фотографиях: Британия покидает ЕС. BBC.Com. BBC (24 июня 2016). Проверено 28 декабря 2016. Архивировано 28 декабря 2016 года.
↑ It's official: UK votes to leave EU (англ.). RT.com. Autonomous Nonprofit Organization “TV-Novosti” (24 June 2016). Проверено 27 декабря 2016. Архивировано 28 декабря 2016 года.
↑ Итоги: Сторонники выхода Британии из ЕС победили на референдуме. RG.ru. ФГБУ «Редакция «Российской газеты» (24 июня 2016). Проверено 28 декабря 2016. Архивировано 28 декабря 2016 года.
↑ Итоги британского референдума
↑ Seal, Thomas. Scale of British Rush for Freedom-of-Movement Passports Revealed (англ.). Bloomberg.Com. Bloomberg L.P. (22 August 2016). Проверено 28 декабря 2016. Архивировано 28 декабря 2016 года.
↑ British tourism sees post-Brexit boom (англ.). Travelmole.Com. Travelmole (19 August 2016). Проверено 28 декабря 2016. Архивировано 28 декабря 2016 года.
↑ Британские покупатели оправились от шока после Brexit. Газета.Ru. «Газета.Ру», АО (19 августа 2016). Проверено 28 декабря 2016. Архивировано 28 декабря 2016 года.
↑ Исследование: каждая британская семья потеряет €1474 ежегодно из-за Brexit. Газета.Ru. «Газета.Ру», АО (25 ноября 2016). Проверено 25 ноября 2016. Архивировано 25 ноября 2016 года.
↑ Merrick, Rob. Every household will lose £1,250 a year because of Brexit, says Institute for Fiscal Studies. The respected think tank also warns that working families will be hit hardest by a referendum-induced slump in earnings - with pensioners protected (англ.). Independent.Co.Uk. Independent Digital News & Media (24 November 2016). Проверено 24 ноября 2016. Архивировано 25 ноября 2016 года.
↑ Clarence-Smith, Toby The Impact of Brexit on the Financial Services Sector (англ.). Toptal. Проверено 11 апреля 2017.
↑ EasyJet создал новую компанию в Австрии Газета.ru, 14 июля 2017 года
↑ David Davis just said Northern Ireland can remain in Europe if it unites with the south. Why not Scotland? (en-GB), The Independent (28 марта 2017). Проверено 30 апреля 2017.
↑ Объединенная Ирландия войдет в состав Евросоюза, vestifinance.ru. Проверено 30 апреля 2017.
↑ Участники саммита ЕС единогласно одобрили стратегию для переговоров по Brexit (рус.), ТАСС. Проверено 30 апреля 2017.
↑ Объединенная Ирландия войдет в состав Евросоюза, vestifinance.ru. Проверено 30 апреля 2017.
↑ The amount of British people applying for Irish passports is continuing to skyrocket (en-GB), The Independent (16 апреля 2017). Проверено 30 апреля 2017.
↑ Дэвид Кэмерон объявил о решении уйти в отставку
↑ Дэвид Кэмерон уйдет в отставку после референдума о выходе Великобритании из ЕС. 112.ua (24 июня 2016).
↑ Премьер Великобритании Кэмерон уходит в отставку. Украинские новости. ukranews.com (24 июня 2016).
↑ Министр по Brexit назвал срок выхода Великобритании из ЕС Ведомости, 14 июля 2016
↑ Суд запретил кабинету Терезы Мэй запускать Brexit без одобрения парламента, РИА Новости. Проверено 3 ноября 2016.
↑ Высокий суд Лондона запрещает Brexit, но британские компании не рады. Проверено 4 ноября 2016.
↑ Carrell, Severin. Court allows Scotland and Wales to intervene in article 50 case (en-GB), The Guardian (18 ноября 2016). Проверено 18 ноября 2016.
↑ Casciani, Dominic. The Brexit Supreme Court case ruling explained (en-GB), BBC News (24 января 2017). Проверено 24 января 2017.
↑ «Брексит»: «белая книга» расскажет о стратегии правительства (лит.). Проверено 2 февраля 2017.
↑ Brexit plan published in government White Paper (en-GB), BBC News (2 февраля 2017). Проверено 2 февраля 2017.
↑ Новая газета - Novayagazeta.ru (ru-RU), Новая газета - Novayagazeta.ru. Проверено 2 февраля 2017.
↑ Тереза Мэй подписала письмо в ЕС о запуске Brexit. Российская газета. Проверено 26 апреля 2017.
↑ Тереза Мэй объявила о досрочных парламентских выборах 8 июня, РБК. Проверено 26 апреля 2017.
↑ Еврокомиссия​: переговоры по Brexit начнутся в июне​, Банки.ру. Проверено 26 апреля 2017.
↑ В Великобритании во втором чтении приняли "Билль об отмене законов ЕС"​, РИА Новости. Проверено 12 сентября 2017.
↑ Select Committee on the Constitution European Union (Withdrawal) Bill: Interim Report (англ.) // House of Lords. — 2017. — 1 сентября.
↑ Саммит ЕС запретил прямые переговоры стран-членов с Лондоном по отношениям после Brexit (рус.), ТАСС. Проверено 30 апреля 2017.
↑ European Council (Art. 50) guidelines for Brexit negotiations - Consilium (англ.). www.consilium.europa.eu. Проверено 30 апреля 2017.
↑ Участники саммита ЕС единогласно одобрили стратегию для переговоров по Brexit (рус.), ТАСС. Проверено 30 апреля 2017.
↑ Лондон угрожает выйти из переговоров по Brexit из-за требования по финансовой компенсации. Проверено 26 мая 2017.
↑ Brexit negotiations: Barnier rules out 'concessions' (19 June 2017). Проверено 23 июня 2017.
↑ В Брюсселе критикуют предложения Лондона по статусу для граждан ЕС Немецкая волна, 26 июня 2017
↑ Мэй предлагает гражданам ЕС статус поселенца Русская служба Би-Би-Си, 26 июня 2017 года
Брексит: что дальше? Мировые СМИ — о результатах референдума в Великобритании (рус.). inosmi.ru (24.06.2016).
Требование «жесткой» границы в Ирландии тормозит Brexit (рус.). sm-news.ru (17.05.2017).
Деловая газета «Взгляд»http://www.vz.ru/news/2017/8/28/884656.html Дуров назвал биткоин шансом выйти из-под гегемонии США28 августа 2017, 16::01
Фото: lukomore.org/Global Look Press Текст: Сергей Гурьянов основатель мессенджера Telegram и соцсети «ВКонтакте» Павел Дуров заявил, что российские власти поступают неправильно, ограничивая покупку криптовалюты, так как биткоин является шансом для выхода мировой финансовой системы из-под гегемонии США.«Не совсем понимаю стремление российских чиновников ограничить покупку биткоинов. Впервые за 70 лет у мировой финансовой системы появился шанс выйти из-под гегемонии США», – написал он в своем «ВКонтакте».Он отметил, что США навязали миру доллар как резервную валюту и «по сути, собирают дань со всех стран, расплачиваясь по своим долгам бесконечно штампуемыми долларами».По его мнению, нужно ухватиться за этот шанс сделать мир более сбалансированным, вместе с Японией и другими азиатскими странами признать статус новых цифровых валют.Ранее в Минфине заявили, что криптовалюту следует регулировать как финансовый актив и разрешить приобретать ее только квалифицированным инвесторам на Московской бирже.Текст: Сергей ГурьяновЭкономикаМосква, 28.08.2017
Демоны Илона МаскаСергей Мануков 2017Главным врагом человечества миллиардер считает искусственный интеллект Илон Маск — один из организаторов открытого письма в ООН по поводу опасности применения искусственного интеллекта в военном деле. Он вместе со 115 единомышленниками из 26 стран, такими же бизнесменами, которые занимаются искусственным интеллектом (Artificial Intelligence, AI), настоятельно призывают запретить автономные системы вооружений (AWS). Так называют «умное» оружие, которое включает всем известных, в основном по книгам и кино, роботов и беспилотники, которые способны выполнять боевые задачи самостоятельно, без вмешательства человека. Маск считает, что, дойдя до определенного уровня развития, AWS выйдут из-под контроля и превратятся в огромную угрозу для человечества. Развитие AI сравнивается в письме с ящиком Пандоры: откроешь его — и выпустишь наружу неисчислимые беды. По мнению Маска и его сторонников, появление AWS — третья революция в военном деле (первые две — изобретение пороха и атомного оружия). Времени на раздумья и полемику практически не осталось, считают авторы письма, потому что речь идет не о десятилетиях, как думают многие, а всего лишь о годах.
Любовь и ненависть Состояние Илон Маск сделал на компании X.com, которая впоследствии превратилась в PayPal. В 2002 году он вместе с другими бизнесменами создал SpaceX, первую частную компанию, запустившую спутник на земную орбиту. Сейчас имя Маска чаще связывают с автопромом: его компания Tesla Motors обошла по капитализации всех американских автопроизводителей и вышла на третье место в мире.
Маска часто сравнивают с Тони Старком из блокбастера «Железный человек». Кстати, режиссер фильма Джон Фавро не скрывает, что именно Маск послужил прообразом Старка.То, что фамилия миллиардера не просто значится в списке подписантов в письме-предупреждении, но он считается и одним из организаторов этой акции, мало кого удивило. Всем известны непростые «отношения» между Маском и AI, очень похожие на бурные отношения между супругами, которые любят и одновременно ненавидят друг друга.Люди, считает Илон Маск, в будущем превратятся в граждан второго сорта. Двадцать первый век вполне может стать веком доминирования искусственного интеллекта. Выступая перед студентами Массачусетского технологического института (MIT) в октябре 2014 года, он четко обозначил свою позицию: «Думаю, мы должны быть очень осторожны с искусственным интеллектом. Если бы меня спросили о самой серьезной экзистенциальной угрозе, стоящей перед человечеством, то я, скорее всего, назвал бы AI. Мы должны быть очень осторожны. У меня все больше крепнет убеждение, что необходим контроль на национальном и, может, на международном уровне, чтобы избежать ошибок и глупостей».Говоря об AI, Маск не стесняется в выражениях. Вот, например, одно из его заявлений: «Развивая искусственный интеллект, мы вызываем демона». Он нередко сравнивает ситуацию с искусственным интеллектом с сюжетом франшизы «Терминатор».

Или другое яркое сравнение. На прошлой неделе, в самый разгар очередного обострения отношений между США и КНДР, Маск заявил, что угроза, которую AI представляет для человечества, намного страшнее северокорейских ракет.

Необходим контроль
Контролем за развитием искусственного интеллекта Илон Маск объясняет бросающееся в глаза противоречие: его граничащее со страхом отношение к AI — и статус крупнейшего инновационного предпринимателя в этой области. Вместе с Марком Цукербергом они инвестировали в Vicarious, компанию, работающую над компьютером, который будет думать как человек. А также в DeepMind Technologies, которая очень плодотворно работает над развитием AI и сейчас принадлежит Google. Достаточно сказать, что компьютеры этой компании неоднократно побеждали сильнейших игроков в го и шахматистов, включая Гарри Каспарова.

Сорокашестилетний миллиардер объясняет, что главное для него, когда речь идет об AI, не прибыль, хотя он и заинтересован в ее получении. Главное — быть в курсе всего, что происходит в сфере искусственного интеллекта. Он не хочет, чтобы выход AI на опасный уровень развития захватил его врасплох.

Если друг оказался вдруг…
О том, что развитие искусственного интеллекта необходимо контролировать, Илон Маск говорит часто, везде и всем. В том числе сильным мира сего. В этом году он, например, призвал американских губернаторов, собравшихся в июле в Провиденсе, разработать соответствующий регулирующий закон. Искусственный интеллект Маск назвал на этой встрече фундаментальной угрозой для существования человеческой цивилизации. Большинство губернаторов, похоже, его тревоги разделяют.

«Я продолжаю бить тревогу, — сказал Илон Маск, — но до тех пор, пока люди не увидят на улицах роботов, убивающих других людей, они не будут знать, как реагировать на эту угрозу, потому что она кажется нереальной».

Свою точку зрения Маск готов отстаивать на любом уровне. Яркий пример — его публичная перепалка с Цукербергом, который тоже очень активно интересуется искусственным интеллектом, но считает, что угрозы, которые он несет, сильно преувеличены. Он обвинил Маска в том, что тот делает из искусственного интеллекта пугало, а его тревоги назвал безответственными.

Слова коллеги, похоже, задели Илона Маска за живое. Маск считает, что к высказываниям основателя Facebook по этому вопросу не следует относиться серьезно, потому что он не очень глубоко в нем разбирается.

Возможно, Маск прав. Определенной игры за его линией не видно. Но американцы всегда смогут сослаться на него, если захотят запретить в мировом масштабе те виды военных роботов, в создании которых отстанут.

Успокоительное
Несколько успокоить Маска мог бы Дэвид Минделл — американский исследователь автономных систем. Вот что он пишет в своей книге «Восстание машин отменяется!». «Давайте перечислим три мифа двадцатого века, связанные с робототехникой и автоматизацией. Первый — о линейном прогрессе — идея о том, что техника перейдет от непосредственного управления человеком к дистанционному контролю, а затем к полностью автономным роботам Но нет никаких оснований предполагать, что эволюция пойдет именно по этому пути Существуют подтверждения того, что люди входят все в более глубокий контакт со своими машинами. Мы постоянно обнаруживаем, что люди, дистанционно управляемые ими и автономные аппараты развиваются параллельно, воздействуя друг на друга Самые развитые и сложные технологии не те, которые работают отдельно от людей, а те что наиболее глубоко внедрены в социальную систему и быстрее откликаются на происходящее в ней».



Второй миф — о замещении. Идея в том, что аппараты берут на себя функции людей. На самом деле, пишет Минделл, исследования показывают, что аппараты расширяют возможности людей, делая задачу более сложной и открывая поле для дальнейшего совершенствования самого аппарата. Это непрерывный процесс.

Миф третий — о полной автономности. Минделл указывает, что машины могут автономно выполнять задачи только некоторое время, реагируя на изменения окружающей среды. Машины, которые в принципе не зависят от указаний человека, — это бесполезные машины. «В любой, даже автономной с виду системе, есть интерфейс, благодаря которому человек может контролировать ее работу, считывать информацию, и благодаря которому она становится полезной». Более того, аппарат может быть создан только во взаимодействии людей — инженеров, программистов, политиков, военных и прочих. Создается только та система, которую могут спроектировать люди. Сам Маск тому подтверждение.«Эксперт» №35 (1041)
Юрий Королев. Жесткая программа, недаром супертехнократы принюхиваются к Трампу: здесь не пейзаж импрессиониста, не акварель, это - граффити... Проект Трампа - это перегруппировка сил, чтобы сохранить лидерство Америки в глобализации. Проект - революционный и бескомпромиссный, - шанс пойти с ним вместе только у тех, кто способен кардинально пересмотреть взгляд на мировую модель развития. Дональд Трамп, новый президент, как и предыдущий, исходит из интересов Америки - долгосрочных, средней стратегии и текущих, конъюнктурных. Если говорить о долгосрочных целях, то между Обамой и Трампом просто отсутствует какая-либо разница, и оба они видят в будущем Америку - во главе мирового сообщества, где царят американские законы и американское понимание безопасности, прогресса, справедливости, благополучия. И эти представления разделяют не только граждане США, но широкие круги мировой общественности, от того-то американская модель сохраняет такую привлекательную силу: этот стратегический проект базируется на передовой технологии, росте уровня жизни населения, высоких достижениях элитного образования и здравоохранения, что само по себе обеспечивает приток интеллектуальной и вспомогательной силы из других стран, которая быстро натурализуется, формирую базу гражданского общества и политическую динамику. Все это вкупе корректирует содержание большого американского проекта, сохраняя и подтверждая его жизнеспособность. Это - азы, но об этом нужно сказать, чтобы двигаться дальше.

Юрий Королев. Какова реальная перспектива развития отношений между США и Россией при Трампе, в каком ценностном ряду стоит в его планах Москва? Трамп хочет сохранить некоторое расстояние от политических руководителей основных стран мира, и это одинаково относится к Меркель, Путину, Си и даже Мэй, - в несколько меньшей мере, чем к остальным, и то только потому что он считает брекзит чистым проявлением нового технологизма, что не точно: Британия все-таки подразумевает конкуренцию и гегемонию, а Трамп - только конкуренцию, Британия желаети сохранить за собой свой непревзойденный финансовый механизм, а Трамп - не сломать его, а сделать своим. Трамп не откажется от гегемонии, но считает, что она придет сама в случае конкурентной победы и будет просто призом победителю. Для Трампа конкуренты все, потому что он знает и уверен, нет сферы, в которой Америка не боролась бы за успех: в сфере высоких технологий и финансов - это Европа вместе с Россией и Япония; в сфере сырья - это Россия, финансы - Великобритания, на потребительском рынке - Китай, и так далее. Но это если называть одну-две страны в проблеме, а на самом деле там стоит весь мир - так себе и видит Трамп будущее Америки - победительницы мира - всего мира. Что ему в этом Россия и что он России? Трамп против блоков: они затрудняют победу Америки, будь то союз России с Европой или с Китаем, союз Китая с Европой; Америке, считает он, ни с кем из них стратегический союз не нужен. И НАТО он видит как рудимент прошлого, но понимает, что его так сразу не сковырнешь, следовательно, надо и здесь аккуратно отрезать полоску ветчины с помощью увеличения поставок оружия за счет увеличения доли европейцев в бюджете союза, что даст толику роста занятости в США. А что Россия? Россию он видел как продолжение избирательного шоу: проверенная реакция противников, все набрасываются на кость, а матерый уносит грудинку. Но Путин в эту игру не стал играть и оставил грызть кость статистам, сам же стал продолжил рысить на облюбованных полях И тут же удостоился похвалы со стороны благородного противника: крепкий орешек. Трампу не надо Россию убивать, надо использовать ее потенциал на благо Америки и столкнуть его с потенциалом других соперников и конкурентов, прежде всего с Китаем и Европой.

Юрий Королев. Путина представляют как мощного внешнеполитического игрока и на первый взгляд такое представление соответствует действительности. Иначе почему его имя на устах у всех стран, народов и СМИ. Конечно, период, который Путин пробыл у власти в такой сложной и большой стране, переживающей реструктуризацию экономики и политики, вряд ли позволяет проводить компаративные оценки. Можно, конечно, сравнивать последние 15 лет с 90-ми Ельцина; но трудно избежать натяжек и неточностей. Прежде всего Путин из того же гнезда, что и Ельцин; и они тянут одну и ту же лямку: как организовать Россию после развала СССР, чтобы она функционировала. Внешний фактор они оба использовали в интересах власти внутри страны; но - по разному; единственный момент сходства - бросок спецназа и захват аэропорта в Югославии, - это как маленький Крым. Но оба одинаково растеряли всех геополитических союзников, - как в ближайшем окружении, так и стратегических. Все внешнеполитические потери состоялись в качестве жертв укрепления внутреннего режима и режима власти. Оставшись совсем у разбитого корыта, Путин занялся всерьез формированием не только вертикали власти, но структуры самоуправления государства; это идет туго и плохо из-за разочарованности населения и недоверия к соединительным тканям и узлам исполнительной власти: парламенту, правительству, судам, армии, полиции. Можно, наверное, сравнить Путина с Иваном Грозным или Петром Великим и точно найти сходные черты. Это может показаться гротеском, но я бы сравнил ситуацию Путина в России и Лукашенко в Белоруссии, - по сути дела, речь в обоих случаях идет об одном и том же, хотя, кажется, они пришли к этому разными путями, мы имеем только грустные ответы, а набор нерешенных вопросов - идентичен.

Юрий Королев. В геополитике эксперты постоянно отслеживают и внимают повестке дня: какие именно вопросы отсутствуют, стоят, обсуждаются, решаются, снимаются. До 2014 года и речи не могло быть о серьезных боевых столкновениях между Россией и Украиной и имелось очевидное признание границ, процесса интеграции и гуманитарной близости. Прошло всего два года, и теперь открыто провозглашается наличие территориальных претензий, боевые столкновения, диверсионная деятельность, вводятся санкции и запреты. Введена и муссируется тема раздела Украины. Как известно, нет ничего такого в истории человечество, что, будучи раз произнесено, не случилось однажды, а уж об Украине и говорить не приходится, ее делили, присоединяли и отсоединяли многократно, даже чаще, чем Польшу. И здесь сторонники такой идеи могут найтись во всех полках, в том числе в ЕС, который нуждается не только в усилении, консолидации, но и зависит от временного фактора: как поступить, чтобы эффект появился быстрее и определеннее с той же Украиной, - сохранить ее, разделить ее, федерализировать? Исходя из опыта истории и суммы конкретных надобностей основных игроков, вероятнее всего выглядит - раздел. Крутая постановка геополитических вопросов Трампом делает такой прогноз еще более вероятным. При этом формальное присоединение Донбасса к России, Закарпатья - к Польше и т.д. вовсе не обязательно: дробление крупных стран Европы - Югославии, Чехословакии и появление новых политических имен на карте - приемлемая, как показывает практика последних десятилетий, альтернатива для Евросоюза, так как мелкие страны легче управляются гегемонами процесса, прежде всего Германией.
Юрий Королев. К 2016-17 годам сложились три проекта интернационализации мировой экономики и власти. Это продолжение глобализации путем вовлечением в нее новых экономик и выведения этих последних на новый технологический уровень; прежде всего Россия и Китай. Вождем и лидером глобализации провозгласил себя Си, и он застолбил свое лидерство не супротив США, а в назидание Путину. Второй проект подразумевает новый рывок элитных стран, вырвавшихся в первые ряды технологической революции, бросая на произвол судьбы отставших и не успевших за новой технической революцией; он подразумевает решительные действия типа шоковой терапии: его возглавляет Трамп, но инициаторами стали авторы британского брикзита. Третий проект является условно паллиативным, он предлагает социализированный подход, когда вопрос решает не просто рынок, но и разумные (разумно, например, считают они, включить в новый процесс не только конкурентоспособные страны Европы, но - все) соображения, доводы и резоны: его главным глашатаем стала Ангела Меркель и Евросоюз. Первый проект, как было сказано, связан с продолжением глобализации, расширением охвата интернационализацией новых центров, углублением технологического взаимодействия сложившихся за 1990-2000-е годы интеграционных полюсов; речь идет прежде всего о России и Китае; но рядом здесь Индия и Бразилия; особенностью ситуации в этих странах стала их зависимость от третьих игроков, собственно интеграционный процесс между ними остается минимальным и не решающим и пока не востребован: Китай ориентирован прежде всего на США и предлагает продолжение глобализации как углубление интеграции прежде всего с Америкой; России завязана в основном на Европейский союз, и ее предложение состоит в раскрытии и углублении евразийской интеграции; противоречия между Китаем и Россией пока не остры и позволяют действовать совместно, продвигая свои проекты; но они, конечно, тут же скорректируют позиции, как только их основные ориентиры, - в одном случае США, а в другом ЕС, - пойдут им навстречу.

Ю.Н.Королев. Вопрос содержания проекта общественного развития до смешного прост и ясен: неизбежна дальнейшая интернационализация экономики, общественных связей, политических систем, в основе которой - технологическая интеграция. В этом разрезе, глобализация как исторический этап интернационализации, уходит в прошлое, а как назовуют новый этап интернационализации, покажет ближайшая практика. Путей два. Один проходит через создание, упрощенно говоря, мирового правительства демократическим и правовым путем, например, через существующие структуры вроде ООН. Другой, - через переформирование тоже существующего американского властного центра через интеграцию в него, по меньшей мере, европейской элиты и делегирование ей части реальных властных полномочий. Премудрая и предусмотрительная британская элита благодаря брегзиту будет требовать себе отдельного сегмента власти, а не в купе с остальной европейской (читай: германской) элитой. Обеспечение и безопасность - структуры НАТО, которая обречена на новое мощное финансирование и развитие. Эта альтернатива наиболее вероятна, сейчас к ней должен быстро прийти новый президент США, для чего понадобится объяснить, почему Россия в таком проекте не участвует.
Юрий Королев. Проект Трампа и проект Путина - принципиально разные проекты и этим прежде всего будут определяться отношения в будущем. Трамп и с Меркель не совпадает. Если сосредоточимся на главном и отбросим детали, то увидим, что Обама в значительной степени подготовил приход Трампа - в смысле глубокой передислокации американской элиты. В этом ключе американские события находятся в одном потоке с британским брегзитом. Ведь это Кэмерон, противник выхода Британии из Евросоюза, обещал референдум, и именно он его провел. Так и Обама: он провозгласил и начал реформы, с которыми не справился, но общество осознало их необходимость, назначив на их исполнение других людей, - как и в Лондоне. И сторонников, и противников - пополам: и Америка, и Британия препарировали глобализацию по-живому - настоящая вивисекция! - и ответ ясен: неизбежен приход нового проекта. В чем трудность для других стран и для России, в частности? В том, что эти реформы и связанные с ними решения будут проводиться очень решительно и настойчиво - радикально! - и в бирюльки с новыми лидерами не поиграешь. Их стиль в некоторой степени засветил министр иностранных дел Великобритании, эпатажный мэр Лондона Александр Борис де Пфеффель-Джонсон, который систематически подчёркивает, что не питает ни малейших симпатий ни к президенту России В. В. Путину, ни к построенной последним политической системе, которую Джонсон называет бандитской клептократией.

Все-таки я остаюсь при своем мнении, что Обама в новейшей истории один из лучших и наиболее интересных президентов в мире, достойных великой страны, и он снова подтвердил это, признав ошибочность действий в Ливии. Очень даже неплохо для еще даже не севшего за мемуары президента. На память не приходит ни одного такого случае, и не только в США. Буш смутно что-то бормотнул про Ирак, но больше в ключе - что его обманули; его тогда даже Путин косвенно поддержал, заявив, что, дескать, ходили такие слухи - об оружии массового поражения у Хуссейна. То есть Буш признавал ошибочность своих действий, стремясь свалить вину за нее на других. Обама ни на кого не кивает: самой худшей ошибкой была интервенция в Ливии, и если бы можно было повернуть историю обратно, я бы отказался от этого плана. Мы и наши европейские партнеры недооценили местные обычаи и нравы. Никто не поблагодарил нас за попытку продвижения западных ценностей.
22.01.2017 КНР и США за 40 лет нарастили торговлю более чем в 200 раз Россия в числе отстающих по росту взаимной торговли Ольга Соловьева Оборот взаимной торговли КНР и Штатов продолжает увеличиваться колоссальными темпами. Менее чем за 40 лет две страны нарастили взаимный торговый оборот более чем в 200 раз. Россия же пока в числе отстающих. За тот же период наша страна увеличила взаимную торговлю с Поднебесной почти в 130 раз, однако с США лишь более чем в пять раз. За последние 38 лет объем торговли между КНР и США увеличился более чем в 200 раз. Такие данные опубликовало Министерство коммерции КНР. Согласно их данным, двусторонний товарооборот возрос с 2,5 млрд долл США в 1979 году до 519,6 млрд долл в 2016 году. «Объем же торговли услугами уже превысил 100 млрд долл, и США сохраняют активное сальдо в торговле услугами с Китаем. Взаимные инвестиции двух стран к концу 2016 гола превысили 170 млрд долл», - отмечают китайцы.Как ожидается, через 10 лет в 2026 году экспорт товаров и услуг из США в Китай увеличится в стоимостном выражении до 369 млрд долл, а в 2050 году достигнет 520 млрд долл. России же до объемов Поднебесной или США пока далеко. Так, только за последние 36 лет взаимная торговля КНР и РФ увеличилась лишь в 130 раз. В 1980 году объем советско-китайской взаимной торговли составил чуть 500 млн долл. По итогам же 2016 года оборот торговли двух стран может составить около 64,4 млрд долл.Куда печальней ситуация во взаимной торговли РФ и Штатов. 40 лет назад в 1976 году торговый оборот двух стран составлял 3,6 млрд долл. По итогам прошлого года объем взаимной торговли США и РФ может составить около 20 млрд долл. То есть, за 40 лет торговый оборот двух стран вырос лишь в пять раз.
Думается, столь насыщенная техническим сленгом и деталями статья вряд ли может полагаться общепознавательной. И есть смысл перевести с "русского на русский" о чём она собственно и что автор сообщил в ней, порой не акцентируя на этом.
Что мировое разведсообщество, в первую очередь HiTech стран, закономерно всё шире внедряет HiTech в методы и приёмы добывания информации. "Добывание" это термин. И эта закономерность проистекает от того, что в Доктрине информационной безопасности РФ (об этом ниже) названо "трансграничным оборотом информации". А также в повсеместном внедрение программных продуктов (software) в системы управления - от объектов жизнедеятельности, промышленного производства и транспорта до систем управления войсками с их системами централизованного боевого управления (ЦБУ).
Т.е. закономерность происходящего в том, что в условиях, когда источники развединформации перемещаются в киберпространство, в т.ч. во всемирную паутину (она же World Wide Web), - туда дрейфуют и разведки со своими аппаратными и программными "хохмочками". Аппаратными, начиная с глобальных систем типа Эшелон, Prism, их советского аналога СОУД (Система объединенного учета данных о противнике), одним из элементом которой был, например, радиоэлектронный центр в Лурдесе (Куба), СОРМ (системой обеспечения оперативно-розыскных мероприятий ФСБ). И софтверными - которым собственно и посвящена статья.
Но принципиально важно разделять два понятия:
- "киберразведка" как добывание информации в киберпространстве, суть чего в деятельности разведок в веках не меняется: проник-добыл-ушёл, не оставляя следов, в т.ч. и о том, что стало предметом "добычи";
- "кибервойна" как противодействие противнику путём разрушением (подавления, перехвата управления) его киберсистем управления разного назначения, суть чего иная чем у разведки. Тут если и удалось проникнуть и уйти незамеченным - что совсем не факт, - следы разрушения, подавления, перехвата управления в любом случае скрыть невозможно (примеры см. ниже). И поэтому терминами кибервойны являться "кибератака" и "кибероружие". И несозмеримо в большей степени в кибервойне, тем более в условиях "гибридной", т.е. нековенциальной, войны используется работа "под чужим флагом". Конкретно для кибервойны "под флагом" хакеров.
И статья сугубо о киберразведке и её софтверных технологиях.
Хотя автор, умышленно или нет, смешивает понятия киберразведки и кибервойны, например такой фразе, цитирую, "средства кибершпионажа и саботажа". Или, вроде как, говоря о киберразведке ЦРУ, "ненавязчиво" упомянув, цитирую "печально известный компьютерный червь Stuxnet, внедрение которого в автоматизированные системы управления технологическим процессом (АСУ ТП) на производственном комплексе в г. Натанз в 2009–2010 гг. привело к выводу из строя каскада центрифуг для обогащения урана). Что (а) факт из кибервойн с кибератакой и применением кибероружия, но никак не киберразведка; (б) это было спецоперацией израильских спецслужб, но никак не ЦРУ.
Кстати, о кибероружии. В конце статьи автор признавая де-факто различия между киберразведкой и кибервойной, говорит, что нет информации о деятельности ЦРУ в области создания кибероружия, а значит и использования методов кибервойн – без оружия не воюют… Цитирую "в документах утечки [из недр ЦРУ "протекших" к Wikileaks] нет описания инструментов, которые бы в полной мере подпадали под условное понятие "кибероружия": например, средств эксплуатации уязвимостей в АСУ ТП критических важных объектов и стратегических оборонных инфраструктур".
Автор подтвердил и то, что ЦРУ не занималось разработкой средств, цитирую, "позволяющих гарантированно взламывать криптографическую защиту в реализациях ключевых протоколов и стандартов (AES, RSA,TLS/SSL) и таким образом разрушать существующие экосистемы безопасности как крупнейших ИТ-вендоров, так и Интернета в целом. Но исходя из уже раскрытой Wikileaks части данных, ЦРУ даже не ставило перед собой в явном виде такую задачу". Для чего это могло использоваться словами автора: "реальное преодоление криптографической защиты ключевых протоколов и реализаций алгоритмов шифрования, используемых в современных сервисах и продуктах открыло бы перед ЦРУ куда более широкие возможности. Строго говоря, у ведомства отпала бы необходимость разрабатывать, поддерживать и обновлять весь тот огромный бестиарий вредоносного ПО, который представлен в его "базе знаний".
Еще раз своими словами. ЦРУ занималось разработкой разведывательного "софта" - на сленге автора "бестиария" (от лат. bestia, "зверь"), - для проникновения в прикладной софт, но не имело проектов по взлому криптозащиты системного ПО. То есть, "звери" (они же бестии) ЦРУ это разведывательный софтвер, позволяющий проникать в киберсистемы и гаджеты для "несанкционированного доступа к информационным ресурсам" (это термин из лексикона технической защиты информации). Взлом криптозащиты системного ПО "вещь" принципиально иная. Конечно, взломав, тоже можно снимать информацию, но взлом в любом случае оставляет следы, скрыть которые невозможно - и это неприемлемо для разведки в свете вышесказанного "тихо зашёл - тихо снял - тихо ушёл". Взлом криптозащиты это кибероружие, имеющее целью либо разрушить системную оболочку, либо перехватить управление системой. Пример разрушения - упомянутый Stuxnet, "запущенный" в систему управления иранскими центрифугами. Пример перехвата управления – американский БПЛА, посаженный на своей территории иранцами. Т.е. это не киберразведка - это кибервойна. Поэтому оценивая эти авторские констатации, нельзя не удивиться т.с. "чистоплотности" ЦРУ. Да и в свете авторской фразы "ИТ-отрасль США, за исключением узкого круга специализированных подрядчиков спецслужб, не выглядит вовлеченной в те или иные формы сотрудничества с ЦРУ".
И эту "чистоплотность" ЦРУ уместно сравнить с нынешними киберскандалами вокруг РФ в киберпространстве западных стран – более того, государственных служб и политических сил США, Британии, Германии, Франции и Швеции (это от кого были заявления об этом). Причём, относительно США речь не о разведывательных мероприятиях для получения информации - Россия обвиняется в "активных акциях" (термин). Вполне что в свете этого стоит и оценивать столь "своевременное" появление сливов by Wikileaks и этой статьи – лейтмотив которых "сам дурак!". При этом не стоит сильно уж акцентировать на расхожих мнениях, что за сливом by Wikileaks стоит слив российских спецслужб - т.е. работа "под чужим флагом". В этой фразе пардоньте за неоднократную тавтологию слова "слив" - на англ. "leak". А "wiki" в Wikileaks это известный сленг, "родом" вроде от гавайского слова "быстро", что позже стали "расшифровывать" как "What I Know Is…" (то, что я знаю…).
И если незашоренно оценивать сказанное, нужно согласиться, что речь таки не об одном и том же. ЦРУ обвиняется Wikileaks (Россией, условно допуская использование "чужого флага") в киберразведке. Россия обвиняется Западом в кибервойне.
Остальное – не суть важные нюансы. Например, когда автор говорит, что структура проектов по развитию средств киберразведки включала, цитирую, "штатных сотрудников ЦРУ и представителей компаний-подрядчиков (по некоторым оценкам, 10-12 структур)", то разве не аналогичное имеет место в России? Например, по обвинению в измене Родине на коллегии ФСБ демонстративно с одеванием непрозрачного мешка на голову был арестован начальник
2-го оперативного управления Центра информационной безопасности (ЦИБ) ФСБ Михайлов,
позже ещё сотрудник ЦИБ ФСБ. По данным "Новой газеты" (см. "Троянский код" и "Кому шесть лет болтал "Шалтай"?") их "подрядчиками" были хакеры "Шалтай-Болтай" и специалисты
Лаборатории Касперского, тоже арестованные в рамках этого дела. Конечно, они все "американские наймиты", но смущает, что всё это (арест фсбшников) произошло после доклада американских спецслужб Конгрессу и Трампу по российским кибератакам. Видимо, доказательства, предоставленные в закрытой части доклада, были убедительными. Трамп замолк. В Москве арестовали сотрудников ЦИБ ФСБ.
Можно, конечно, взвиться в праведном гневе – да чтобы мы?! Да никогда! Но адресую к принятой в декабре 2016-го Доктрине информационной безопасности РФ (http://www.scrf.gov.ru/docu.... Которой, по сути, информационная безопасность провозглашена компонентой обороны государства – см. пункт 20 раздела IV "Стратегические цели и основные направления обеспечения информационной безопасности". А информационная сфера объявлена т.с. HiTech театром военных действий (ТВД). И в п.1 раздел II "Национальные интересы в информационной сфере", где изложено что понимается "в настоящей Доктрине под информационной сферой", явно бросается в глаза отсутствие даже стилистической локализации информационной сферы РФ сугубо суверенными территориями. Т.е. там нет никакой российской национальной (государственной) "совокупности информации, объектов информатизации, информационных систем, сайтов". Да и упомянутый в этом пункте Интернет это разве российская "вотчина", а не глобальная сеть? Т.е. тут хотя бы приличия ради, уместным было бы вместо "Интернет" использовать "Рунет" - как некое сообщество русскоязычной части Интернета. Что хоть как-то корреспондировалось бы с защитой "русского мира". А то уж больно отдаёт совковой "борьбой за мир во всем мире". Но эти домыслы становятся излишними, если читать далее кремлёвские определения информационных технологий, которые, цитирую, "приобрели глобальный трансграничный характер и стали неотъемлемой частью всех сфер деятельности личности, общества и государства. Информационная сфера играет важную роль в обеспечении реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации". Оценим разницу – "стратегические национальные приоритеты" и "защита национальной безопасности". Вроде бы не синонимы по содержанию? Но даже исторически это не о Российской империи. Разве "сугубо миролюбивой внешней политикой Московское княжество разрослось до размеров Российской империи"? Разве не в трехтомнике "История дипломатии", изданного в серии "Библиотека внешней политики" авторской группой сплошь академиков АН СССР, ставших сталинскими лауреатами за этот труд, 26-я глава не именуется "СССР - действительный фактор мира (1939 г.)”? И это о годе, когда "фактор мира" с таким же геополитическим реваншистом заключил союз по разделу Восточной Европы. Развязав ВМВ. Вступив в которую 17 сентября 1939, “фактор мира” прирос Западной Белоруссией, Западной Украиной, Бессарабией, Южной и Северной Буковиной, Литвой, Латвией, Эстонией, Закарпатьем, Подольем, Карельским перешейком, получил в аренду стратегически важные ВМБ в Балтийском море.
Поэтому думается, появление Доктрины информационной безопасности РФ с задачами реализации "стратегических национальных приоритетов Российской Федерации" вовсе не случайно совпадает с концепцией и практикой "гибридной войной" России.
показать больше
• Ответить•Поделиться ›
Аватар
Макс Владимир Петров • 10 часов назад
Респект!
1 • Ответить•Поделиться ›
Аватар
саша Владимир Петров • 18 часов назад
А МОЖНО ЕЩЕ ПРОЩЕ?
Разведка и дезинформация (последняя эволюционировала в более совершенные способы навредить противнику) - есть суть и смысл существования спецслужб во всем мире.
Надо просто понимать, что если разведслужбы в США, следят за миром, то, их "северные" и "восточные" "партнеры" делают то же самое. Разница лишь в уровне масштабности и успешности этой деятельности.
И не солидно любому взрослому человеку скатываться до примитивного: "У НИХ - ШПИОНЫ, а У НАС - РАЗВЕДЧИКИ".
Если солдат на войне вгоняет пулю в лоб солдату противника, то он - убийца. Но при этом надо понимать, что если, например, я не вгоню пулю в лоб тебе, то ты вгонишь пулю в лоб мне. По этому, убийцы мы оба, причем в равной степени. "На войне, как на войне". Человеческая цивилизация, совершенствуясь технологически, принципиально не меняется и НИКОГДА не измениться. В том числе, не станут менее лицемерными любые государства. Это я про то, что, всегда политики и пропагандисты любой страны "с пеной у рта" будут утверждать: "мы за мир и гуманизм, а вот наши оппоненты и партнеры... они - нет!"
Все одинаковы. Просто кто-то сильнее, а кто-то слабее.
Кстати "гибридную войну" вели, ведут и будут вести против своих противников все и всегда. Например "гибридную войну" ведет не только Россия против Украины, но и Украина против России. И изобрели ее не в РФ, а в США. Не мы тут первые - не мы и последние.

А что "в сухом остатке?" - спросите Вы.
"Никому не надо лицемерить", - отвечу я.
• Ответить•Поделиться ›
Аватар
Макс саша • 10 часов назад
Никому не надо лицемерить. ”Если солдат на войне вгоняет пулю в лоб солдату противника, то он - убийца.” Если вы пацефист, то таки ДА, но если вы реалист - то таки НЕТ. УБИЙЦА - это ПРЕСТУПНИК. Поэтому не убийца полицейский, убивший вооружённого преступника. Не убийца человек в порядке самообороны или просто трагического стечения обстоятельств случайно убивший человека.
Где ”изобрели” гибридную войну не берусь судить. Но в гибридной войне между путинской Россией и Украиной есть АГРЕССОР - путинская Россия и жертва агрессии - Украина. Равнять АГРЕССОРА и ЖЕРТВУ агрессии, что может быть более лицемерно!
Действительно ВСЕ ЗА МИР. Но одни за мир в котором они имеют СФЕРЫ ЖИЗНЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ и все более слабые в этих сферах - ВАССАЛЫ с той или иной степенью свободы, а другие - за МИР РАВНОПРАВНЫХ, а значит СУВЕРЕННЫХ и НЕЗАВИСИМЫХ в своих решения.
1 • Ответить•Поделиться ›
Аватар
Владимир Петров саша • 16 часов назад
Пардоньте, не все понял.
Я дискутировал с автором публикации в том, что янки - суки и "ЦРУ везде и повсюду" (что вынесено в подзаголовок). Вежливо "макая" его в неприличные для типа киберпрофи, судя по сленгу, "ляпы". И пытаясь показать, что кибервойну ведёт и Россия. В отличие от автора, который с ссылками на Wikileaks доказывает, что ЦРУ ведёт киберразведку.
Т.е. если Запад обвиняет Россию в ведении кибервойну, давайте факты, что и они ведут кибервойну. А если нет таких фактов, не надувай щеки и не позорься количеством "умных букафф", надеясь на русское "авось" - и так схавают. Вона как умно написано!... Кстати, надеясь, что people будет реагировать на традиционные шаблоны - в этом случае ЦРУ, в других на "фашистов" и "бандеровцев". В двух последних даже не задумываясь, чем собственно итальянские фашисты уж так "переплюнули" германских нацистов, и почему собственно "бандеровцы", если среди боевых организаций украинских националистов были и мельниковцы, бульбовцы etc. А в контексте темы, предпочитая "жвачку" для пипла тому, что для ЦРУ даже киберразведка - "занятие" вторичное, а уж кибервойны вообще не их парафия. А головное в этом АНБ - National Security Agency.
И потом, если этот дилетантский leak через Wiki-сливы сделан "под чужим флагом" российскими спецслужбами - стыдоба, если они не имеют объективки более "взрослой" vs своего противника. А Uncle Sam - таки противник. Чтобы не "пели" дипломаты и политики.
И в этом плане, я всегда возражаю против афоризма, приписываемого Бисмарку, что никогда не врут так как во время войны. А до? А после? Просто в каждый из этих периодов врать миссия разных "пластов" служивых: до войны - дипломатов, во время войны - военных, после войны - историографов. И всегда - политиков. Это, в т.ч. алаверды на Ваше "никому не надо лицемерить".
1 • Ответить•Поделиться ›

Аватар
Владимир Петров Владимир Петров • 3 часа назад
Еще пару слов с моими, подчеркну, личными, оценками всех этих wiki в диапазоне от Wikipedia до Wikileaks - сливных (leaks) и помойных бачков. Суть формирования статей и материалов в которых в сленговой "расшифровке" гавайського wiki "то, что я знаю…". Вот и херачит любой
желающий в них свои домыслы и трактовки, а то и умышленный фальсификат. Что, например, наглядно проявилось когда Россия обоср@лась со сбитым Boeing Flight MH17. И "лампасоносные" из российского Генштаба на брифингах стали "надувать щеки" как украинский штурмовик Су-25 типа "обгонял и подрезал". А когда шокированный
народ - который "в теме", - стал изумляться это ж как "грач" умудрился подняться до высоты в 10 000 м, в российской версии Wikipedia влёт практический потолок был изменён с 7000 м до 10 000 м. А во всех других - британской, германской, польской (где я смотрел) осталось как и было: практический потолок - 7000 м, максимальная высота боевого применения с боевой нагрузкой - 5000 м.
Это уже сейчас в "помойнике" Wikipedia (for "Russian wadded world") потолок указан 7000 - 10000 м с кокетливыми сносками, что таки могёт и даже до 12 км. И ссылками типа на авторитет главного конструктора Су-25 Бабака. Высказывания которого сродни анекдоту о прапорщике, вынужденному "крутиться" перед бойцами, которым комбат рассказывал, что крокодилы летают: ну, не то шоб дуже літали, але якщо треба - і то дуже низенько… Вот и Бабаку что остаётся, если сильно просят…
Такой же "сливной бачок" и Wikileaks. Куда сливается нечто кому-то очень нужное. Отчего и ищи "cui prodest?". Если появиться там подобный "слив" про ФСБ - будем тоже думать…

P.S. Как, например, уместно задумываться, кому выгодны статьи, перманентно появляющиеся из "недр спецслужб" в "Новой газете". Напомню, хозяин которой Александр Лебедев, подполковник ПГУ КГБ СССР (потом и СВР РФ), работавший "под крышей" посольства в Лондоне. А потом ставшего миллиардером вместе со своим партнёром и тоже сотрудником лондонского посольства Костиным, ныне президентом ВТБ. Как - тема отдельная, упомяну только что на "вэбовках" - купонных облигациях ЦБ РФ, эмитированных в USD для расчетов по долгам обанкротившегося Внешэкономбанка СССР (отсюда "вэбовка"). Скупая их юрлиц-кредиторов ВЭБ СССР и предъявляя их к оплате ЦБ РФ. Для "чего" в их компашке работала Елена Дубинина, жена тогдашнего главы ЦБ РФ. Сегодня Лебедев владелец "заводов, газет, пароходов" - в т.ч. помимо "Новой", лондонских The Evening Standard и The Independent.

И явно предоставляет коллегам (бывших ведь не бывает) "трибуну" в своих СМИ, конкретно в "Новой". Как это было, например, после убийства Немцова и наезда спецслужб на Кадырова. Как сегодня освещается в газете явно политическая показуха-заказуха с демонстративным арестом на коллегии ФСБ начальника управления ЦИБ ФСБ (см. выше). А ведь "парень" делал свою работу. И, наверно, полагал, что работая на державу, вправе рассчитывать, что его прикроют, а не выставят "американским наймитом" и изменником. Если это так, а не "игра на публику" - ту, что в Вашингтоне - тогда кто-то забывает, что спецслужбы не злопамятные - они просто злые и память у них хорошая…
показать больше
• Ответить•Поделиться ›
Аватар
Макс Владимир Петров • 10 часов назад
Владимир, спасибо за разбор статьи. Для меня фактология и спецсленг бездонное болото, но совершенно очевидно, что статья - винегрет, поданный в качестве блюда для ”истинных патриотов” путинской России, совмещает в себе несовместимые "продукты”
22.01.2017 22:38Рубрика: ВластьТрампономикаТекст: Яков МиркинРоссийская газета - Федеральный выпуск №7179 (13)
Избрание Трампа - какие новые возможности и вызовы открываются для России? Долгие годы действия США в мире определялись, прежде всего, тем, что находится вне экономики - продвижение власти, идей, влияния, ответы на угрозы, как их понимают политики и военные. Но не люди бизнеса и не средний класс.Но пока возникали все новые области противостояния (Ближний Восток, Восточная Европа), на глазах изумленной публики жизнь стала потихоньку уходить из экономики США. Набрали темпы роста Китай, Индия, азиатские развивающиеся экономики. Корпорации с энтузиазмом перемещали рабочие места из США туда, где все дешевле (Мексика, Азия). Темпы роста США - 1,5 - 2,5 процента в год.Когда страну начинают обгонять, 
она начинает огораживать свою экономику
Избрание бизнесмена Трампа президентом - это во многом ответ синих и белых воротничков на стагнацию доходов, на сокращение рабочих мест. Новый президент видит свой долг в том, чтобы реструктурировать корпорацию США. А как? Так, как это делают в бизнесе, когда компания теряет позиции. Меньше идеологии, больше практики. Хотите защиты США - а что вы вкладываете сами? Желаете помощи - а в чем выгода для экономики США? Для России все это означает возможности реальной, не на словах, а на деле, перезагрузки отношений с США. Ничего иного, кроме бизнеса. Есть ли для нас опасности в "экономизации" политики США? Конечно, есть! Суть внутренней - уже не внешней - политики Трампа очень проста: все - для Америки, ее интересы - прежде всего. Сделать из США - "экономику бума". А как?
Инаугурация Трампа подчеркнула накопившиеся в США проблемы
Первое, достичь энергонезависимости США. Это значит, что США перестанет быть крупнейшим импортером на рынке нефти. "Не зависеть в поставках нефти от ОПЕК и враждебных США стран", - так ставится задача новым президентом США. Общий импорт нефти в США - примерно 10 процентов мировой добычи. Уход с рынка такого потребителя - это потрясение, жесткое давление вниз на цены на нефть и газ.Но как США собираются стать энергонезависимыми? Ответ - снять запреты на производство нефти в США (их масса). Сланцевая революция, шельфовая нефть, "чистый" уголь, крупнейшие запасы нефти на федеральных землях, резкое ослабление регулирования - всё собираются пустить в дело, добиваясь дешевой энергии для внутренних потребителей США - населения и бизнеса. Если это случится, какой результат? Он однозначен - крупнейшее потрясение в энергетике, падение мировых цен на нефть. Кто пострадает? В первую очередь Россия (второй в мире производитель нефти), Саудовская Аравия, Ирак и все страны ОПЕК. У Венесуэлы будет трагическое положение. Станет худо Мексике. Станет значимо меньше финансовых ресурсов у исламского мира.

Конечно, все это еще нужно сделать. Между словами и делами бывает большая разница. Но у Трампа есть еще и идея N 2, которая тоже может привести к перетряске экономической карты мира. Какая? Лозунг о реиндустриализации США, о возврате бизнеса в страну из Мексики, Китая, из других развивающихся стран, о вложениях в собственные производства, дороги, мосты, в свое образование, в свой средний класс. Налоги, пошлины, торговые режимы, регулятивный прессинг - все подчинить этой цели. По сути, деглобализация, протекционизм. Но США - не просто страна, это ядро мирового хозяйства. Последствия? Они просты. Замедление Китая, всего мира азиатских экономик, огромные проблемы для Латинской Америки. Притормаживание Китая и Азии - это проблемы для России, которая стала крупным поставщиком сырья в этот регион.

Читайте также

Белый Дом: Американские СМИ пытаются лишить Трампа легитимности
Третье. А что же в это время будет делать Федеральная резервная система, центральный банк США? Это еще одна власть в США, относительно независимая от президента (так она устроена). Рост ставки ФРС автоматически вызывает укрепление доллара к евро и другим мировым валютам. И очень сильно давит вниз на мировые цены на нефть, газ, металлы, продовольствие. Так устроены финансовые рынки. Последствия для России? Снижение мировых цен на нефть и другое сырье, которое мы экспортируем, ослабление рубля под воздействием более сильного доллара.

Последствия? Они просты. Замедление Китая, всего мира азиатских экономик, огромные проблемы для Латинской Америки
Конечно, в жизни бывает по-разному. Мировая экономика - сложная система, за всем не уследишь, и никогда нельзя сказать наперед, с уверенностью в 100 процентов, что будет именно так, как кто-то видит.

Но пока все идеи нового президента США, если они станут реальностью, ведут к ослаблению развивающихся стран, как сырьевых, так и "мастерских мира", и прежде всего экономики России. Дешевые нефть и газ, падающие цены на другое сырье, сильный доллар, замедление Китая и других азиатских экономик - реальность, которая ставит перед Россией все те же вызовы - рост, модернизация, качество жизни. По сути дела, та же "трампономика", но примененная в наших берегах. Давно ждущая нас, если посмотреть на себя со стороны.

Администрация Трампа опубликовала свою программуРаспечатать
21.01.2017 00:15Дональд Трамп официально вступил в должность президента США. На сайте Белого дома опубликованы ключевые направления программы новой американской администрации.

В программе обозначены основные приоритеты деятельности новых властей США: энергетика, внешняя политика, создание рабочих мест, укрепление обороноспособности, обеспечение внутренней безопасности, а также торговая политика "в интересах всех американцев".

Потенциально наиболее громкими заявлениями (хотя и вполне ожидаемыми) являются представленные планы по выходу из Транстихоокеанского торгового партнерства, а также намек на готовность Дональда Трампа выйти из Североамериканского соглашения о свободной торговле. Кроме того, в администрации Трампа заявили о том, что будут способствовать развитию угольной промышленности США.

Стоит отметить, что во многом представленное заявление является скорее декларацией о намерениях новой администрации, обозначением новых ориентиров без каких-либо конкретных шагов по претворению в жизнь поставленных задач. Пункты программы оформлены как слоганы избирательной кампании с фразами: "Снова сделать нашу армию сильной / "Энергетический план Америка прежде всего" и так далее.

Энергетика

"Энергия является неотъемлемой частью американской жизни и скрепой мировой экономики. Администрация Трампа привержена к осуществлению энергетической политики, которая снизят затраты для трудолюбивых американцев и максимизируют использование ресурсов Америки, избавив нас от зависимости от иностранной нефти.

Администрация Трампа также привержена к использованию технологии чистого угля, возрождения угольной индустрии Америки, которая слишком долго страдала.

Помимо позитивного эффекта для нашей экономики, увеличению внутреннего производства энергии входит в интересы национальной безопасности. Президент Трамп привержен к достижению энергетической независимости от картеля ОПЕК, а также любых стран, враждебных нашим интересам. В то же время мы продолжим работать с нашими союзниками в Персидском заливе по развитию позитивных отношений в энергетике в части нашей антитеррористической стратегии".


Внешняя политика

"Администрация Трампа привержена к проведению внешней политики, которая сосредоточена на интересах и национальной безопасности Америки. В основе этого внешнеполитического курса будет находиться концепция "Мир через силу". Этот принцип позволит обеспечить более стабильный, более мирный порядок на планете с меньшим количеством конфликтов и большей общностью взглядов".


Возвращение рабочих мест и роста экономики

"После рецессии в 2008 г. американские работники и компании столкнулись с наиболее медленным восстановлением экономики со Второй мировой войны. США потеряли почти 300 тыс. рабочих мест в промышленности за этот период, при этом доля американцев в рабочей силе США упала до минимумов, которые последний раз наблюдались в 1970-х гг. При этом госдолг США удвоился, а средний класс уменьшился. Для того чтобы вернуть экономику в русло восстановления, президент Трамп обозначил амбициозный план по созданию 25 млн новых рабочих мест в США в течение следующих 10 лет и возвращение ежегодных темпов роста ВВП к уровню 4%".


Укрепление армии

"Администрация Трампа восстановит нашу армию и сделает все возможное, чтобы наши ветераны получили заслуженную заботу. Нашей армии нужны все доступные нам активы для защиты США. Мы не можем позволить другим нациям превзойти наши военные возможности. Администрация Трампа будут стремиться к поддержанию наивысшего уровня боевой готовности армии. Президент Трамп отменит секвестр оборонного бюджета и представит Конгрессу США новый бюджет с планом по восстановлению нашей армии. Мы также будем разрабатывать новейшие системы ракетной обороны для защиты от ракетных атак со стороны таких стран, как Иран и Северная Корея.

Война в киберпространстве является новым театром сражений, и мы должны предпринять все необходимые меры по охране наших секретов и систем национальной безопасности. Мы сделаем приоритетной разработку защитных и атакующих возможностей в киберпространстве".


Внутренняя безопасность

"Администрация Трампа привержена к сокращению количества преступлений, связанных с насилием. В 2015 г. число убийств в 50 крупнейших городах США выросло на 17%. Это самое большое увеличение за последние 25 лет. В столице нашей страны убийства выросли на 50%. В прошлом году только в одном Чикаго были зафиксированы тысячи инцидентов с применением оружия. Нашей стране нужны более многочисленные правоохранительные органы, большая вовлеченность населения на местном уровне, более эффективное осуществление полицейских функций".


Торговая политика

"Американцев слишком долго заставляли принимать торговые соглашения, которые ставили интересы инсайдеров и элит Вашингтона выше интересов трудолюбивых мужчин и женщин этой страны. В результате многие города столкнулись с закрытием предприятий и выводом хорошо оплачиваемых рабочих мест за границу. При этом американцы остались лицом к лицу с растущим торговым дефицитом и уничтоженной промышленной базой.

Обладая большим опытом в переговорах, президент понимает, насколько важно учитывать интересы американских работников и компаний в вопросах торговли. При заключении твердых и честных соглашений международная торговля может помочь росту нашей экономики и возвращению миллионов рабочих мест в США, а также вдохнуть жизнь в страдающие регионы нашей страны.

Начало осуществления данной стратегии положит выход из Транстихоокеанского торгового партнерства. При этом мы должны быть уверены в том, что любые новые торговые сделки заключаются в интересах американских работников. Президент Трамп привержен к проведению новых переговоров по условиям Североамериканского соглашения о свободной торговле. Если наши партнеры откажутся от проведения новых переговоров по данному договору, который позволили бы заключить его на честных для американцев условиях, тогда президент обозначит намерения США по выходу из NAFTA".Киссинджер: США и РФ должны начать серьезный диалог
20.01.2017 Экс-госсекретарь США Генри Киссинджер заявил, что построение серьезного диалога с Россией является одной из важнейших задач президента США Дональда Трампа. Генри Киссинджер ответил на вопросы президента Всемирного экономического форума Клауса Шваба о том, что бы он посоветовал президенту США Дональду Трампу в отношениях с Россией, а также в мире в целом в рамках панельной сессии "Разговор с Генри Киссинджером о мире в 2017 году". Бывший глава внешнеполитического ведомства США, до сих пор считающийся одним из ведущих западных экспертов по международным отношениям, подчеркнул, что выстраивание отношений с Россией является одной из главных задач для администрации Трампа. Киссинджер также отметил, что новому президенту США придется фактически заново определить роль Америки в мире.
– Мы все с нетерпением ждем, что нам принесет президентство Дональда Трампа в течение следующих 4 лет. Какой совет вы бы дали президенту Трампу сейчас?
– Одним из основных действий ушедшего президента Обамы было вывести силы США из определенных позиций, которые были слишком затратными. Но при этом создалось впечатление, что Америка уходит отовсюду, даже из тех регионов, в которых вклад США по-прежнему остается довольно весомым. В этом плане президенту Трампу придется найти определение роли Америки, которая бы ответила на беспокойство во многих регионах мира о том, что Америка отказывается от своей лидерской роли в определенных категориях и существенного вклада в других. Трампу придется определить, где, по каким позициям Америка может лидировать, а где она должна вносить свой вклад в создание международного порядка.
– Доктор Киссинджер, представьте, что вы снова стали советником президента США по национальной безопасности. Президент Трамп позвал вас в Овальный кабинет и попросил у вас совета о том, как после всех многочисленных обсуждений, прошедших в последние несколько недель, США должны строить отношения с Россией. Каким вы видите развитие российско-американских отношений?
– В настоящий момент отношения между Россией и США находятся на такой стадии, когда обе стороны исходят из самых худших предложений друг о друге. В Америке есть довольно сильные подозрения о кибератаках России, а также о том, что Россия пытается воспользоваться слабыми местами в международной системе для продвижения своих интересах. В России довольно сильно мнение о том, что США систематически расширяют сферу своего влияния, чтобы оказать давление на Россию. Президент Трамп уже заявил о том, что выступает за менее конфронтационный и более политический подход в отношениях с Россией. Я в целом согласен с такой позицией.Россия – это страна с совершенно особой историей. Это 11 часовых поясов, которые соответствуют регионам в Азии, на Ближнем Востоке и в Европе. Россия оказывает значительное влияние на все эти регионы. Но при этом Россия долгие годы могла обеспечивать равновесие между этими регионами.Я надеюсь, что будут предприняты усилия для серьезного диалога с избежанием скатывания в конфронтацию – диалог, в котором Европа, США и Россия смогут определить допустимые рамки применения военной силы. На мой взгляд, это одна из важнейших задача для новой администрации США.Включение с Генри Киссинджером стало одной из завершающих частей Давосского форума (перед сессией "Отзывчивое и ответственное лидерство в 2017 году" и церемонией закрытия форума).Взлет божьей милостью
Как работали социальные лифты до революции

Юрий Королев. Если Китай сложить с Америкой... Принцип стратегических построений остается неизменно арифметическим с времен Клаузевица: если Китай сложить с Россией, получится много, но если Китай с Европой, - то гораздо больше, и этот факт оказал и оказывает решающее воздействие на Америку, начиная со Збигнева Бжезинского и Рональда Рейгана. Охват России и Китая двумя новыми флангами интеграции - Тихоокеанским и Атлантическим - статегическое решение, оставляющее на усмотрение Китая и России, - как договариваться и о чем в мутном котле ВТО. Исчерпанность проекта глобализации показала, что и эта линия на раздел исчерпала себя. Новый этап технологической интернационализации требует вовлечения, если не России, то, по меньшей мере, Китая; но многоукладное общество и рынок Китая еще меньше, чем российское, готово к технологическорй интеграции, которая привела бы к еще более, чем в России после развала СССР, расколу и обнищанию и сопровождающим такое явление событиям в политике и социальной жизни. Грустный пример России после 90-х никак не вдохновляет Китай. Перед Трампом, как ранее и перед Обамой, цуг-цванг: что ни сделаешь, все - хуже. Чтобы выйти всем с достоинством и выгодой, нужен совместный проект, который, как всегда, в период истинных реформ, ляжет тяжелым грузом на население, - ресурс истины брать не с кого, кроме самих людей. Нужны адекватная элита и адекватные вожди...

Советский Союз возник как единодушный ответ российского населения на развал страны в ходе постреволюционной гражданской войны, и единая и неделимая Россия – был основной лозунг победителей, которые и сформировали СССР, остававшийся по геополитической сущности полным восприемником и продолжением дореволюционной России, свергнувшей монархию. Результатом второй мировой войны, не достигнутым из-за революции в России и Германии в первой мировой войне, стало объединение западной Европы под эгидой США и выделение России в качестве основного врага всего американского мира и продолжавшей кокетничать своим суверенитетом Франции и имперским величием Англии. Для завершение этого исторического момента было необходимо развалить колониальные империи, прежде всего Англии и Франции, но заодно и Бельгии и Нидерландов. Все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны и затратны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Центральным вопросом выбора стало определить, что выгоднее и перспективнее, - развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики.

Опыт мобилизационной экономики во время войны подогревал уверенность Сталина в том, что России все по силам и своими средствами. Объективно в тот период историческая альтернатива в виде государственной монополии не была дискредитирована, и не только в России, но и в самых передовых странах мира вера в реальность социализма была весьма популярна. Продолжали существовать два общественно-исторических проекта, и не так сразу и не так просто было выбрать победителя, учитывая, что американский проект был доступен только самой высокой элите государств, а стран, самостоятельно искавших свое место под солнцем, становилось все больше и больше – Китай, Индия, Мексика и полторы сотни иных и бедных. Россия не состояла в элите, но она единственная противопоставила Америке свою альтернативу развития, которая хотя бы теоретически обосновывалась. И что вы думаете? В 1957 году взлетел русский спутник; а 1961 – первый корабль-спутник с Гагариным на борту, а ведь смыслом выяснения отношений была - технология. Вот откуда в Америке появилось критическое направление в элите и Кеннеди... А в 1962 году Россия смогла обойти все наблюдения США и завести баллистические ракеты на Кубу - это тоже технология. Не внешний фактор, а именно сомнения в правильности национального - внутриполитического - выбора породили первый послевоенный кризис в США в 1962 году, известный как Карибский кризис, который, конечно же, был лишь его наиболее очевидным проявлением. Кризис был именно внутриполитическим, потому что американская элита оказалась перед трудным выбором альтернативы стратегического развития страны и мира, и только в столкновении главных сил в самой Америке решалась и разрешилась ситуация, но вопрос был поставлен во всей его широте – как Америке двигаться дальше.

Технологическая интеграция осуществляет объединение, вернее, взаимопроникновение производственных процессов, которые влекут за собой такое же явление в смежных сферах сырья, с одной стороны, и реализации продукта, с другой: почти всегда конечный продукт перестает быть конечным, технологические цепи удлинняются во всех направлениях, соединяясь с параллельными, вертикальными, диагональными - всякими, но природно и технологически такими же процессами интеграции, - это и есть глобализация. Понятно, что любой национальный рынок имеет несколько техногических уровней, которые не совместимы в чистых интеграционных технологических процессах, но на практике сосуществуют и взаимодействуют благодаря специально созданным гражданским общественным структурам, главнейшим из которых до сих пор остается национальное государство. Другой тип экономической интеграции - это межнациональная интеграция, когда друг к другу приспосабливаются многоукладные рынки разных стран. Евросоюз пытался и пытается устоять на этих двух резвых скакунах одновременно - замечательеный исторический опыт, но он все более приобретает межнациональный характер из-за решения принимать в союз после крушения СССР страны, технологически не готовые к глобализации.

Как и западная Европа в послевоенные годы, Россия адаптировалась для транснационализации под эгидой США, для этого она должна была отказаться (как Англия от Индии, а Франция от Алжира) от лишних и обременяющих территорий. Обременяли они, конечно, прежде всего лидера транснационализации США, так как затрудняли рыночную математику, состоявшую в том, чтобы определить, какую долю получает Россия в структуре транснационализированного (или глобального) мира. Но и Британия, и Франция стояли насмерть, отстаивая свое добро; у России в тот момент оказались лидеры, которые признали свое поражение раньше, чем их противники (и партнеры), и как в случае с Германией после первой мировой войны и Версальским грабительским миром, с Россией поступили, как с капитулировавшим врагом: обложили запредельной контрибуцией и обрезали территории вопреки геополитическому смыслу. Такие ошибки исторически наказываются войной: отрезать от России Украину - это все равно, что отделить от Англии Шотландию или от Франции - Гасконию. Вот и случилась война на Украине. Оскорбленная страна рождает поколение, осененное радикальной пассионарностью: оно, как в Германии, реагируя на несправедливость, может оказаться готовым совершить несправедливость в свою очередь.

Ю.Н.Королев. Какая дилемма перед Путиным? Получив мандат на сохранение стабильности и исторический консерватизм, Путин не может его использовать для реформ, которые необходимы в случае, если он вознамерится активно вступить в переходный период от глобализации к новому этапу в процессе интернационализации, который теперь примется реструктурировать Трамп. Альтернатива проста: или добиваемся максимального соответствия и настраиваем гайку на тот же шаг резьбы, что у американского болта, или углубляемся в противостояние; но и в том, и в другом случае Россию ожидает трудный путь народного самоотречения и готовности на жертвы и бедность. Если Путин решится на реформы, ему придется подавлять их проттивников, потому что сторонников реформ у него нет. Если не решится, отсутствие кредитов и санкции приведут к дальнейшему обеднению населения, что рано или поздно породит массовое сопротивление. И это надолго; есть пути справиться с массовым протестом: либо гулаг, либо плановый социальный патернализм, либо их сочетание, что невозможно без мобилизационной экономики. Но в обоих случаях - и в случае проведения реформ, и в случае отказа от них - власти понадобится отмобилизованная карательная система, способная пресечь протест на корню. Чем Путин - осознанно или стихийно - теперь и занимается, и у него нет другого варианта.

Юрий Королев. Вряд ли можно заподозрить генсека Нато Йенса Столтенберга в желании спровоцировать Трампа; но кажется ясно, что попытки резонерствовать и поучать его чреваты неожиданностями. Правда, он уже подбросил примирительную фразу, что после его критики Нато, дескать, скорректировала свою политику. На самом деле вопрос другой. Трамп не согласен с тем, что Америка содержит Нато как вооруженные силы Европы и не получает от этого никаких дивидендов, а лишь риски и осложнения, и предлагает и Европе взять на себя как затраты на содержание, так и риски за применение. Напоминание генсека о том, что Нато задействовала 5-ю статью ничего, кроме улыбки, вызвать не может, и зачем Стентенбергу понадобилось упоминать этот факт, который вызывает желание поинтересовать его IQ, неясно. Похоже, он предлагает от имени Европы Трампу продолждать играть в войну с серьезным лицом вместо крайне актуальных поисков решения реальных задач безопасности. Не думаю, что это проходит: Трампу незачем ссориться с Европой, и он примет некоторые приемы толерантного поведения, но он не может отказаться от основ своей программы.
Ю.Н.Королев. Если бы Клинтон избрали, миром стали бы руководить три женщины: Меркель, Мэй и Клинтон... Этого не случилось, но, по крайней мере, у одной из мэтрисс - Мэй - есть предпосылки и шансы сохраниться на переходный период. Меркель ничем не хуже, но у нее за плечами уже большой накопившийся негативный багаж: имиграция и Украина, и, объективно говоря, германской элите для чистоты эксперимента следовало бы сменить лидера, но альтернативная фигура сейчас, повидимому, пока отсутствует. На новом этапе интеграции Америки и Европы Россия остается, попрежнему, удобным мальчиком для битья, но без всяких намерений прибить совсем. В то же время, Трампу, чтобы усилить конкурентный рычаг, может понадобиться имитировать дорогу дружбы с Путиным, чтобы приструнить Меркель и Мэй; но это ненадолго, потому что никакого стратегического плана опережающей интеграции с Россией не существует и необходимости в этом никакой нет, и, как только понадобится готовый и упакованный враг, - вот он, да еще в лице оштукатуренного Путина.
В круге шестом. Ну, хорошо, Трамп Трампом, - он и без нас разберется. России важно, как он поведет себя в отношении нашей страны. И это, действительно, исходя из того, что я предположительно описал, - весьма прагматично, то есть зависит не только от Трампа и Америки, но и от России и от Путина. Как прагматик, он будет предлагать и реагировать, и времени даст только столько, сколько, как он привык полагать, необходимо грамотному визави для обсуждения вопросов и их корректировки вплоть до выработки возможных компромиссов; далее - все, либо получается совместная работа и бизнес-проект запускается, либо на нем ставят крест. В случае одобрения, - уже маршрутная карта... И что же Путин? У него открылся невиданный шанс, в наработке и обосновании которого он активнейшим образом участвовал, - то есть это ему не дар судьбы, хотя конечно, - и дар, не без этого, - не без Бога, - если уж Ему кто угоден, не отступится. И все-таки скорее всего это - последний шанс. Трамп, похоже, готов попробовать вовлечь Россию в свой проект, потому что такой колосс, как единые Америка-Европа-Россия - это историческое явление стратегического типа на многие столетия. Путин должен соответствовать, организовать, вести и снова соответствовать, организовать и вести - никто не обещает, что будет легко. Трампа не будет интересовать, как это сделает Путин, и это значит, что своей демократией нам придется заниматься самим, для проекта Трампа - лишь бы не было технологических препятствий. Экономически это очень непросто, и вопрос мобилизационной экономики не снимается с повестки дня. Но самое главное для Путина - гражданские отношения, то, как поведет себя население, как сохранить поддержку и доверие и как переформатировать делегированные задачи - с консервативной программы - безопасность и выживаемость, в реформы и снова реформы. Конечно, в случае, так сказать, подписания контракта можно рассчитывать на серьезные кредиты, которые быстро перерастут национальный валовый продукт... Конечно, через какое-то время начнется рост; но все очень тонко и колебательно. Хотя в общем-то Путин может справиться, потому что конкурентные позиции все равно придется жестко отстаивать.
Есть еще и пятый круг, который можно считать и первым. Он связан с выяснением целей и стратегических задач, которые ставит перед собой Трамп. Как всегда на пике кризиса, или, если хотите, революции, вопрос содержания проекта общественного развития до смешного прост и ясен: неизбежна дальнейшая интернационализация экономики, общественных связей, политических систем, в основе которой - технологическая интеграция. В этом разрезе, глобализация как исторический этап интернационализации, уходит в прошлое, а как назовут новый этап интернационализации, покажет ближайшая практика. Путей два. Один проходит через создание, упрощенно говоря, мирового правительства демократическим и правовым путем, например, через существующие структуры вроде ООН. Другой, - через переформирование тоже существующего американского властного центра через интеграцию в него, по меньшей мере, европейской элиты и делегирование ей части реальных властных полномочий. Премудрая и предусмотрительная британская элита благодаря брегзиту будет требовать себе отдельного сегмента власти, а не в купе с остальной европейской (читай: германской) элитой. Обеспечение и безопасность - структуры НАТО, которая обречена на новое мощное финансирование и развитие. Финансировать НАТО теперь придется Европе, и она легко с этим справится, но вопрос создания вооруженных сил каждого из членов ЕС отпадет сам собой. Эта альтернатива наиболее вероятна, сейчас к ней должен быстро прийти новый президент США, для чего понадобится объяснить, почему Россия в таком проекте не участвует. Но это тоже легко.
Четвертый круг проблем, с которыми столкнутся Трамп и Путин, связан с характером власти в России. Реформы, особенно, непопулярные возможно провести в обществе в случае, если общество делегирует реформатору-лидеру полномочия на проведение реформ, ибо как известно, это очень затратная, требующая от населения самоотречения и терпения долгосрочная процедура. Поддержка Путина среди населения уникальна и он обладает полномочиями. Да, но полномочиями на что? дело в том, что после экспериментов 90-х годов, приватизации и безрассудного злоупотребления властью и терпением населения, а также после кризиса 2008 года и падения уровня жизни наряду с усилившимся осознанием военной опасности население России, действительно, делегировало полномочия Путину, - но не для проведения реформ, тем более непопулярных, а как гаранту стабильности и спокойствия, - не реформ, я бы сказал одним словом - нереформ - проводить реформы ему никто не поручал, не уполномочивал, не просил. Напротив, пусть беднее, но спокойнее. В этом ныне состоит социальный парадокс России и преодолеть его - задача сложная и нескорая. Это приведет к тому, что обязательства, которые должен будет взять на себя Путин на переговорах с Трампом, он не сможет выполнить, и это станет ясно уже очень скоро. Если Путин уже это понимает, то он станет инициатором срыва переговорного процесса; если он этого пока не видит, то процесс сорвется явочным порядком, когда Путину понадобится сила внутри страны, чтобы провести даже минимальные реформы. Именно это имел в виду премудрый Обама, когда говорил, что активизация внешних усилий со стороны Путина - признак не силы, а слабости. Что, с другой стороны, косвенно свидетельствует о том, что сам Путин скорее всего понимает истинное положение вещей... Как верно заметил о нем тот же Обама: он - не дурак.
Третий круг сформировался уже на марше. Вначале предпримательские круги в Европе негативно встретили реализацию плана насильственного принуждения России к глобализации без учета ее интересов. Уже развернувшие долгосрочные планы компании, особенно в Германии, понимали, что они оказываются под угррозой срыва; но постепепнно убедились, что Россия не только идет на сотрудничество в этих условиях, не только боится потерять наработанное, но и российские партнеры все более идут на конкурентные уступки - санкции и дискриминация российского предпринимательство и страны в целом на мировой арене оказались чрезвычайно выгодными для европейских партнеров, и они полностью перешли на позиции поддержки санкций и противостояния с Путиным. Теперь уже отказ от такого направления породил бы трудности у бизнеса. Но постепенно не только еыропейские предприниматели, но и все мировые компании обнаружили, что надящиеся под давлением русские бизнесмены стали гораздо более податливыми при обсуждении вопросов долевых интересов, технологической уступчивовсти, безопасности капитала: они апеллировали не к своему национальному правительству в опасных случаях, а к свогим партнерам или даже к иностранным правительствам, которые действовали более твердо и опирались на устойчивые сворды и практику применения законов. Теперь не только иностранные компании, но и интернационально-российские фирмы предпочитали, чтобы государство России находилось под давлением санкций и дискриминаций. С этим сейчас столкнется Трамп.
Почему у Трампа с Путиным ничего не получится, хотя они оба будут очень стараться... Тут несколько кругов.
Первый связан с тем, что на уровне технологической интеграции Россия готова к вступлению в процесс только выборочно и по сегментам экономики, что приводит к отрыву привлекаемых секторов от многоукладной национальной экономики, а это больно ударяет по благосостоянию населения, отбрасывая его на периферию мировой бедности: ведет к ускорению утечки умов и профессионалов, сужает поле свободной конкуренции, делает малоперспективным предпринимательство в национальных рамках страны: обнищание в 90-е и после 2008 гг. как цена за технологическое участие в глобализации доказало это всему населению и власти тоже; успешно участвовавшая в глобализации часть российского бизнеса ушла на запад - массовая поддержка Путина - цена такого эксперимента. Путин предложил США и Европе поискать пути компенсации потерь - хотя бы с помощью поставок газа и нефти, но понят и воспринят не был, а стал мишенью критики.
Второй круг геополитического свойства: если США пойдут на тесный экономический и политический союз с Россией, это поставит в зависимое положение Европу, особенно ее восточные и центральные регионы; станет затруднительно говорить не только о ЕС как второй экономике мира, но и о ее обороноспособности: или трать огромные деньги на собственную армию или присоединяйся к союзу США и России как третья сила, да и кто станет способствовать в этом случае единой Европе, когда гораздо более выгодно присоединять каждую страну в отдельности.
Конечно, такой проект надолго закрыл бы вопросы с Китаем; но - не навсегда, так как заставил бы его искать геополитические решения с Индией, Пакистаном и Японией. В этом круге США выбрали в качестве стратегического партнера Европу, расчитывая, не без основания, что России деваться некуда и рано или поздно она сама упадет в руки как спелое яблоко. Это решение элите США далось не так легко, и демократы в лице президента Клинтона, и республиканцы в лице Буша-младшего приложили немало сил, чтобы найти компромиссы; весь период до 2012 года в этом русле действовал и Путин, но - не срослось. Обама тоже попытался перезагрузить отношения с Россией, но также потерпел неудачу - и вовсе не потому что не старался, не по субъективным, а по мощным объективным причинам, и это только Хиллари Клинтон видела в этой неудаче злую волю Путина, но не Обама.
Если бы Клинтон избрали, миром стали бы руководить три женщины: Меркель, Мэй и Клинтон... Этого не случилось, но, по крайней мере, у одной из мэтрисс - Мэй - есть предпосылки и шансы сохраниться на переходный период. Меркель ничем не хуже, но у нее за плечами уже большой накопившийся негативный багаж: имиграция и Украина, и, объективно говоря, германской элите для чистоты эксперимента следовало бы сменить лидера, но альтернативная фигура сейчас, повидимому, пока отсутствует. На новом этапе интеграции Америки и Европы Россия остается, попрежнему, удобным мальчиком для битья, но без всяких намерений прибить совсем. В то же время, Трампу, чтобы усилить конкурентный рычаг, может понадобиться имитировать дорогу дружбы с Путиным, чтобы приструнить Меркель и Мэй; но это ненадолго, потому что никакого стратегического плана опережающей интеграции с Россией не существует и необходимости в этом никакой нет, и, как только понадобится готовый и упакованный враг, - вот он, да еще в лице оштукатуренного Путина.
Отбросим детали и признаем, что Обама в значительной степени подготовил приход Трампа - в смысле глубокой передислокации американской элиты. В этом ключе американские события находятся в одном потоке с британским бегзитом. Ведь это Кэмерон, противник выхода Британии из Евросоюза, обещал референдум, и именно он его провел. Так и Обама: он провозгласил и начал реформы, с которыми не справился, но общество осознало их необходимость, назначив на их исполнение других людей, - как и в Лондоне. И сторонников, и противников - пополам: и Америка, и Британия препарировали глобализацию по-живому - настоящая вивисекция! - и ответ ясен: неизбежен приход нового проекта. В чем трудность для других стран и для России, в частности? В том, что эти реформы и связанные с ними решения будут проводиться очень решительно и настойчиво - радикально! - и в бирюльки с новыми лидерами не поиграешь. Их стиль в некоторой степени засветил министр иностранных дел Великобритании, эпатажный мэр Лондона Александр Борис де Пфеффель-Джонсон, который систематически подчёркивает, что не питает ни малейших симпатий ни к президенту России В. В. Путину, ни к построенной последним политической системе, которую Джонсон называет бандитской клептократией.
Все-таки я остаюсь при своем мнении, что Обама в новейшей истории один из лучших и наиболее интересных президентов в мире, достойных великой страны, и он снова подтвердил это, признав ошибочность действий в Ливии. Очень даже неплохо для еще даже не севшего за мемуары президента. На память не приходит ни одного такого случае, и не только в США. Буш смутно что-то бормотнул про Ирак, но больше в ключе - что его обманули; его тогда даже Путин косвенно поддержал, заявив, что, дескать, ходили такие слухи - об оружии массового поражения у Хуссейна. То есть Буш признавал ошибочность своих действий, стремясь свалить вину за нее на других. Обама ни на кого не кивает: самой худшей ошибкой была интервенция в Ливии, и если бы можно было повернуть историю обратно, я бы отказался от этого плана. Мы и наши европейские партнеры недооценили местные обычаи и нравы. Никто не поблагодарил нас за попытку продвижения западных ценностей.
А кто сказал, что будет легко. Хорошо уже то, что удалось очертить круг вопросов, которые надо решать.
Какая дилемма перед Путиным? Получив мандат на сохранение стабильности и исторический консерватизм, Путин не может его использовать для реформ, которые необходимы в случае, если он вознамерится активно вступить в переходный период от глобализации к новому этапу в процессе интернационализации, который теперь примется реструктурировать Трамп. Альтернатива проста: или добиваемся максимального соответствия и настраиваем гайку на тот же шаг резьбы, что у американского болта, или углубляемся в противостояние; но и в том, и в другом случае Россию ожидает трудный путь народного самоотречения и готовности на жертвы и бедность. Если Путин решится на реформы, ему придется подавлять их проттивников, потому что сторонников реформ у него нет. Если не решится, отсутствие кредитов и санкции приведут к дальнейшему обеднению населения, что рано или поздно породит массовое сопротивление. И это надолго; есть пути справиться с массовым протестом: либо гулаг, либо плановый социальный патернализм, либо их сочетание, что невозможно без мобилизационной экономики. Но в обоих случаях - и в случае проведения реформ, и в случае отказа от них - власти понадобится отмобилизованная карательная система, способная пресечь протест на корню. Чем Путин - осознанно или стихийно - теперь и занимается, и у него нет другого варианта.
Вряд ли можно заподозрить генсека Нато Йенса Столтенберга в желании спровоцировать Трампа; но кажется ясно, что попытки резонерствовать и поучать его чреваты неожиданностями. Правда, он уже подбросил примирительную фразу, что после его критики Нато, дескать, скорректировала свою политику. На самом деле вопрос другой. Трамп не согласен с тем, что Америка содержит Нато как вооруженные силы Европы и не получает от этого никаких дивидендов, а лишь риски и осложнения, и предлагает и Европе взять на себя как затраты на содержание, так и риски за применение. Напоминание генсека о том, что Нато задействовала 5-ю статью ничего, кроме улыбки, вызвать не может, и зачем Стентенбергу понадобилось упоминать этот факт, который вызывает желание поинтересовать его IQ, неясно. Похоже, он предлагает от имени Европы Трампу продолждать играть в войну с серьезным лицом вместо крайне актуальных поисков решения реальных задач безопасности. Не думаю, что это проходит: Трампу незачем ссориться с Европой, и он примет некоторые приемы толерантного поведения, но он не может отказаться от основ своей программы.
Трамп обвинил Китай в нечестных валютных интригах, - и это, конечно, своеобразное приглашение к новому диалогу. Важную роль в американском проекте играет китайский вектор. Эта роль чрезвычайно возросла со времен китайского чуда. Но принцип стратегических построений остается неизменно арифметическим с времен Клаузевица: если Китай сложить с Россией, получится много, но если Китай с Европой, - то гораздо больше, и этот факт оказал и оказывает решающее воздействие на Америку, начиная со Збигнева Бжезинского и Рональда Рейгана. Охват России и Китая двумя новыми флангами интеграции - Тихоокеанским и Атлантическим - статегическое решение, оставляющее на усмотрение Китая и России, - как договариваться и о чем в мутном котле ВТО. Исчерпанность проекта глобализации показала, что и эта линия на раздел исчерпала себя. Новый этап технологической интернационализации требует вовлечения, если не России, то, по меньшей мере, Китая; но многоукладное общество и рынок Китая еще меньше, чем российское, готово к технологическорй интеграции, которая привела бы к еще более, чем в России после развала СССР, расколу и обнищанию и сопровождающим такое явление событиям в политике и социальной жизни. Грустный пример России после 90-х никак не вдохновляет Китай. Перед Трампом, как ранее и перед Обамой, цуг-цванг: что ни сделаешь, все - хуже. Чтобы выйти всем с достоинством и выгодой, нужен совместный проект, который, как всегда, в период истинных реформ, ляжет тяжелым грузом на население, - ресурс истины брать не с кого, кроме самих людей. Нужны адекватная элита и адекватные вожди...
Тринадцатый президент Америки. После Рузвельта и после Второй мировой это Тринадцатый президент Соединеных Штатов Америки. Что характерно, 7 из них до сих пор живы и здравствуют; в России за то же время сохранился только один генсек и он же президент – Горбачев, и эта традиция не умирает. По-настоящему послевоенных было на самом деле два президента, впитавших в себя политическую традицию эпохи Рузвельта - Трумэн и Эйзенхауэр, они решили спор о дележе мира, и выбрали не СССР, а Западную Европу, включая потерпевшую поражение Германию. И главным образом - Германию (плюс Великобритания). Германия испугала их до смерти: своим упорством, своей сопротивляемостью, своей способностью отмобилизовать жертвенно нацию и материальный потенциал: но главное - технологическими достижениями, уже реализованными и еще находившимися в потенциале и разработке, своими блестящими учеными, инженерами и лабораториями. Мистический ужас перед германским гением заставил Америку создать уникальный для своего времени и гигантский план Маршалла, - восстановления Германии и Европы под гегемонией Америки. Германия периода Гитлера была демонизирована и фактически закрыта для научного анализа - покрытая флером вельзевуловой тени и страха, нагнетаемого отчасти сознательно, а отчасти подпитываемого как иммигрировавшими в США германскими учеными, так и ставшими их коллегами американскими. Точкой фокуса в этом стали темы концлагерей и антисемитизм режима Гитлера. Объективно оказалась заинтересованной в таком развитии и Россия, которая смогла практически беспрепятственно создать самую большую в ее истории территориальную империю, успела, освоив германскую технологию, которой уже владели США, создать ядерное оружие и оградить свою империю союзом восточно-европейских стран. И в Америке, Трумэн и Эйзенхауэр, и в России - Сталин приняли курс на технологическую гонку.
И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии, а в смысле государство - монополия) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя. Хиллари Клинтон в интервью Владимиру Познеру: "Одно из опасений, которое я слышу от русских, что каким-то образом США хотят ослабить Россию. Это далеко от правды. Наша цель помочь укреплению России. Мы видим Россию с сильной культурой с потрясающей интеллектуальной столицей, которая есть у России как у лидера в 21 веке. И иногда мы чувствуем, что мы верим больше в ваше будущее, чем иногда это делают русские"
Кто лучше, Хиллари Клинтон или Трамп? Как человек заинтересованный, я однозначно скажу - Клинтон. Как человек не заинтересованный, я твердо утверждаю - Клинтон. Хотя и в том, и в другом случае ничего особенно хорошего или особенно плохого не произойдет: не президенты правят Америкой. Но это как брегзит в Британии, поровну, но по-разному. Почему? Америка - не Англия, при всем уважении; она не может себе позволить крутых поворотов в принципиальных вопросах глобализации, или интернационализации; она - лидер, лидер - вещь устойчивая, не может вертеться как флюгер, так как растеряет всех союзников, попутчиков, соперников и врагов, а такая ситуация уже опробована на Ближнем Востоке - в Ираке, Ливии, Иране и Сирии. Иран устоял, и с ним договариваются как с суверенной фигурой большой шахматной партии. Для Америки главное не внешняя политика, а внутренняя; но эта внутренняя политика в эпоху глобализации наваливается неотвратимой волной американского осмысления своей внутренней политики на всю ее внешнюю политику, - американскому колоссу нельзя и даже немыслимо иначе; да просто иначе не бывает у великих империй. Америка руководит миром, и она должна была выработать правила взаимодействия, чтобы ей было комфортно и безопасно руководить, а мир ощущал, что о нем заботятся и все в порядке, иначе он пойдет брать Капитолий штурмом, рано или поздно.
Этот свод правил ковался на протяжении всего ХХ века; но главные его постулаты созрели только в самом его конце, главным образом, в ХХI столетии. Любые правила работают на протяжении долгого времени, если их вовремя и грамотно подправляют. Самый сильный критик этих правил - сама Америка, и она на протяжении не менее полувека, начиная с Джона Кеннеди, серьезно и даже радикально ставит вопрос об их пересмотре. Вот список американских президентов-наследников Рузвельта ( 1933-1945 Франклин Делано Рузвельт (1882-1945), 32-й президент СШA), которые структурировали Америку, строили мир и отстроили систему связей, как сейчас принято говорить, после Второй мировой войны. Их, как апостолов, ровно 12; следующий – Тринадцатый.
1945-1953 Гарри Трумэн (1884-1972), 33-й президент США
1953-1961 Дуайт Дэвид Эйзенхауэр (1890-1969), 34-й президент США
1961-1963 Джон Фицджеральд Кеннеди (1917-1963), 35-й президент США
1963-1969 Линдон Бейнс Джонсон (1908-1973), 36-й президент США
1969-1974 Ричард Милхаус Никсон (1913-1996), 37-й президент США
1974-1977 Джералд Рудольф Форд (р. 1913), 38-й президент США
1977-1981 Джеймс (Джимми) Эрл Картер (р. 1924), 39-й президент США
1981-1989 Рональд Уилсон Рейган (р. 1911), 40-й президент США
1989-1993 Джордж Герберт Уокер Буш (р. 1924), 41-й президент США
1993-2001 Уильям (Билл) Джефферсон Клинтон (р. 1946), 42-й президент США
2001-2009 Джордж Уокер Буш (р. 1946), 43-й президент США
2009- Барак Хуссейн Обама младший (р. 1961), 44-й президент США
Что характерно, 7 из них до сих пор живы и здравствуют; в России за то же время сохранился только один генсек и он же президент – Горбачев, и эта традиция не умирает.
По-настоящему послевоенных было на самом деле два президента, впитавших в себя политическую традицию эпохи Рузвельта - Трумэн и Эйзенхауэр, они решили спор о дележе мира, и выбрали не СССР, а Западную Европу, включая потерпевшую поражение Германию. И главным образом - Германию (плюс Великобритания). Германия испугала их до смерти: своим упорством, своей сопротивляемостью, своей способностью отмобилизовать жертвенно нацию и материальный потенциал: но главное - технологическими достижениями, уже реализованными и еще находившимися в потенциале и разработке, своими блестящими учеными, инженерами и лабораториями. Мистический ужас перед германским гением заставил Америку создать уникальный для своего времени и гигантский план Маршалла, - восстановления Германии и Европы под гегемонией Америки. Германия периода Гитлера была демонизирована и фактически закрыта для научного анализа - покрытая флером вельзевуловой тени и страха, нагнетаемого отчасти сознательно, а отчасти подпитываемого как иммигрировавшими в США германскими учеными, так и ставшими их коллегами американскими. Точкой фокуса в этом стали темы концлагерей и антисемитизм режима Гитлера. Объективно оказалась заинтересованной в таком развитии и Россия, которая смогла практически беспрепятственно создать самую большую в ее истории территориальную империю, успела, освоив германскую технологию, которой уже владели США, создать ядерное оружие и оградить свою империю союзом восточно-европейских стран. И в Америке, Трумэн и Эйзенхауэр, и в России - Сталин приняли курс на технологическую гонку.
И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии, а в смысле государство - монополия) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя.
Не очень-то настойчивые предложения США включить Россию в план Маршалла, отвергались Сталиным, потому что в этом случае сохранить режим и власть было невозможно, тем более, что очевидным условием участия в проекте был отказ от ядерного оружия, а оно-то у Сталина уже было... Кроме того, опыт мобилизационной экономики во время войны подогревал его уверенность в том, что России все по силам и своими средствами. Объективно в тот период историческая альтернатива в виде государственной монополии не была дискредитирована, и не только в России, но и в самых передовых странах мира вера в реальность социализма была весьма популярна. Да и Европа, завороженная программой восстановления, активно выступила против конкурента, и ей это оказалось не трудно, в частности, благодаря историческому дару - лидерству Черчилля в Великобритании.
Но все-таки продолжали существовать два общественно-исторических проекта, и не так сразу и не так просто было выбрать победителя, учитывая, что американский проект был доступен только самой высокой элите государств, а стран, самостоятельно искавших свое место под солнцем, становилось все больше и больше – Китай, Индия, Мексика и полторы сотни иных и бедных. Россия не состояла в элите, но она единственная противопоставила Америке свою альтернативу развития, которая хотя бы теоретически обосновывалась.
И что вы думаете? В 1957 году взлетел русский спутник; а 1961 – первый корабль-спутник с Гагариным на борту, а ведь смыслом выяснения отношений была - технология. Вот откуда в Америке появилось критическое направление в элите и Кеннеди... А в 1962 году Россия смогла обойти все наблюдения США и завести баллистические ракеты на Кубу - это тоже технология.
Не внешний фактор, а именно сомнения в правильности национального - внутриполитического - выбора породили первый послевоенный кризис в США в 1962 году, известный как Карибский кризис, который, конечно же, был лишь его наиболее очевидным проявлением. Кризис был именно внутриполитическим, потому что американская элита оказалась перед трудным выбором альтернативы стратегического развития страны и мира и только в столкновении главных сил в самой Америке решалась и разрешилась ситуация, но вопрос был поставлен во всей его широте – как Америке двигаться дальше. А к России надо было присмотреться...
Какой был сделан вывод? Он очевиден: что определяет операжающее развитие технологии? инвестиции - огромное количество вкладываемых средств - ведь тогда это был очень рисковый сегмент рынка. Где их взять? Америка уже мобилизовала все, что могла; следовательно, нужно было присовокупить все, что есть в мире, для необходимой капитализации: был установлен контроль над мировым сырьем, прежде всего нефтью и начался энергичный поиск интеграции передовых систем производства - успешным опытом стала региональная интеграция - в Латинской Америке, на арабском востоке, Общий рынок в Европе, - ни о какой единой Европе и речи не было: Европа восстановилась, можно и нужно было привлечь ее к новому технологическому рывку. И это решение, основанное формально на необходимости освоить космос и приведшее к новым коллосальным инвестициям в технологии, ускорило новую революции в технологиях, прежде всего информационных.И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии выбор США, а в смысле государство - монополия - выбор России) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя.
В известном смысле мировые события и внешняя политика все более интериоризируются, ибо то, что еще 50 лет назад считалось только достоянием МИДов, теперь даже формально становится и стало делом внутренней политики: США как признанный лидер глобализованного мирового сообщества более всех затронуты этой динамикой. Не следует их стремление распространить на весь мир свои законы объяснять - только вредоносностью и империалистическими замашками их отдельных политиков, - здесь отражается объективная реальность: если США лидеры, то они не могут не требовать исполнения законов общества, которое их лидерами провозгласило и требует от них исполнения законов этого общества. США как лидер глобализации видит другие страны частью этой системы, а она не может функционировать, если не станет подчиняться единой системе законов. Другое дело, что это лидерское де-факто оспаривается не только другими мировыми лидерами, но и частью американского общества, но не в ключе отказа от глобализации, а в контексте поисков нового и более адекватного лидера. Недаром иногда звучит: нам нужен такой, как Путин, а не как Обама; не исключено, что окажись Путин на месте Обамы, он вел бы себя точно так же. Однако с точки зрения программы, Путин отражает позицию тех, кто требует долевого равенства в решении мировых вопросов. А что это значит в контексте интериоризации? Это означает пропорциональное представительство в мировом правительстве. Которое, естественно, действует в рамках единого правового поля, а иначе действовать не может.
Расклад таков, что даже пожелай очень сильно Трамп сформировать с Путиным совместный проект, он не может себе этого позволить. Возможность нового рывка интернационализации обеспечена очень небольшим перевесом сил и, чтобы его укрепить, понадобится союз не с Путиным и идущими за ним национально-патриотическими силами, а с бывшими неоконами и радикалами глобализации, то есть с недавними сторонниками Клинтон, что он и сделал, призвав немедленно после победы к единству республиканцев и демократов. Как говорится, он все прекрасно понимает. Трамп и американская элита, даже при полном понимании необходимости преобразований, не могут позволить себе ожидать, пока Россия и Китай существенно усилят и разовьют ту часть национального рынка, производства и производительных сил и внутринациональных отношений, которая сможет влиться в технологическую интеграцию.
Если бы Клинтон избрали, миром стали бы руководить три женщины: Меркель, Мэй и Клинтон... Этого не случилось, но, по крайней мере, у одной из мэтрисс - Мэй - есть предпосылки и шансы сохраниться на переходный период. Меркель ничем не хуже, но у нее за плечами уже большой накопившийся негативный багаж: имиграция и Украина, и, объективно говоря, германской элите для чистоты эксперимента следовало бы сменить лидера, но альтернативная фигура сейчас, повидимому, пока отсутствует. На новом этапе интеграции Америки и Европы Россия остается, попрежнему, удобным мальчиком для битья, но без всяких намерений прибить совсем. В то же время, Трампу, чтобы усилить конкурентный рычаг, может понадобиться имитировать дорогу дружбы с Путиным, чтобы приструнить Меркель и Мэй; но это ненадолго, потому что никакого стратегического плана опережающей интеграции с Россией не существует и необходимости в этом никакой нет, и, как только понадобится готовый и упакованный враг, - вот он, да еще в лице оштукатуренного Путина.
Вопрос содержания проекта общественного развития до смешного прост и ясен: неизбежна дальнейшая интернационализация экономики, общественных связей, политических систем, в основе которой - технологическая интеграция. В этом разрезе, глобализация как исторический этап интернационализации, уходит в прошлое, а как назовуют новый этап интернационализации, покажет ближайшая практика. Путей два. Один проходит через создание, упрощенно говоря, мирового правительства демократическим и правовым путем, например, через существующие структуры вроде ООН. Другой, - через переформирование тоже существующего американского властного центра через интеграцию в него, по меньшей мере, европейской элиты и делегирование ей части реальных властных полномочий. Премудрая и предусмотрительная британская элита благодаря брегзиту будет требовать себе отдельного сегмента власти, а не в купе с остальной европейской (читай: германской) элитой. Обеспечение и безопасность - структуры НАТО, которая обречена на новое мощное финансирование и развитие. Эта альтернатива наиболее вероятна, сейчас к ней должен быстро прийти новый президент США, для чего понадобится объяснить, почему Россия в таком проекте не участвует.
Отбросим детали и признаем, что Обама в значительной степени подготовил приход Трампа - в смысле глубокой передислокации американской элиты. В этом ключе американские события находятся в одном потоке с британским бегзитом. Ведь это Кэмерон, противник выхода Британии из Евросоюза, обещал референдум, и именно он его провел. Так и Обама: он провозгласил и начал реформы, с которыми не справился, но общество осознало их необходимость, назначив на их исполнение других людей, - как и в Лондоне. И сторонников, и противников - пополам: и Америка, и Британия препарировали глобализацию по-живому - настоящая вивисекция! - и ответ ясен: неизбежен приход нового проекта. В чем трудность для других стран и для России, в частности? В том, что эти реформы и связанные с ними решения будут проводиться очень решительно и настойчиво - радикально! - и в бирюльки с новыми лидерами не поиграешь. Их стиль в некоторой степени засветил министр иностранных дел Великобритании, эпатажный мэр Лондона Александр Борис де Пфеффель-Джонсон, который систематически подчёркивает, что не питает ни малейших симпатий ни к президенту России В. В. Путину, ни к построенной последним политической системе, которую Джонсон называет бандитской клептократией.

Все-таки я остаюсь при своем мнении, что Обама в новейшей истории один из лучших и наиболее интересных президентов в мире, достойных великой страны, и он снова подтвердил это, признав ошибочность действий в Ливии. Очень даже неплохо для еще даже не севшего за мемуары президента. На память не приходит ни одного такого случае, и не только в США. Буш смутно что-то бормотнул про Ирак, но больше в ключе - что его обманули; его тогда даже Путин косвенно поддержал, заявив, что, дескать, ходили такие слухи - об оружии массового поражения у Хуссейна. То есть Буш признавал ошибочность своих действий, стремясь свалить вину за нее на других. Обама ни на кого не кивает: самой худшей ошибкой была интервенция в Ливии, и если бы можно было повернуть историю обратно, я бы отказался от этого плана. Мы и наши европейские партнеры недооценили местные обычаи и нравы. Никто не поблагодарил нас за попытку продвижения западных ценностей.

Принципиально различаются два типа экономической интеграции, определяющей процесс интернационализации: 1.базирующийся на едином и практически одном-двух уровнях технологии; и 2. мноукладный, в основе которого интеграция двух или более технологически многослойных национальных рынков. Технологическая интеграция осуществляет объединение, вернее, взаимопроникновение производственных процессов, которые влекут за собой такое же явление в смежных сферах сырья, с одной стороны, и реализации продукта, с другой: почти всегда конечный продукт перестает быть конечным, технологические цепи удлинняются во всех направлениях, соединяясь с параллельными, вертикальными, диагональными - всякими, но природно и технологически такими же процессами интеграции, - это и есть глобализация. Понятно, что любой национальный рынок имеет несколько техногических уровней, которые не совместимы в чистых интеграционных технологических процессах, но на практике сосуществуют и взаимодействуют благодаря специально созданным гражданским общественным структурам, главнейшим из которых до сих пор остается национальное государство. Другой тип экономической интеграции - это межнационая интеграция, когда друг к другу приспосабливаются многоукладные рынки разных стран. Евросоюз пытался и пытается устоять на этих двух резвых скакунах одновременно - замечательеный исторический опыт, но он все более приобретает межнациональный характер из-за решения принимать в союз после крушения СССР страны, технологически не готовые к глобализации. Америка в целом - похожий и в значительной мере уже состоявшийся опыт: но не завершенный, о чем и свидетельстввует острая политическая борьба за власть, развернувшаяся в этой стране. Стремлении Европы усидеть на двух стульях привело к росту противоречий: об этом говорит брексит, усилеие националььных движений в европейских странах. Россия тоже пример интеграционных процессов, когда глобализации и многослойные рынки сложно взаимодействуют и переплетаются, и технологическим слияниям мешает производственное отставание в других техзвеньях и в других социальных конгломератах. И здесь особенно сильна регулирующая роль государства.
В тысячный раз цивилизация столкнулась с ускорением на порядок извечного процесса переселенмя народов, надо обустроить и прокормить новых людей и никто не знает, как это сделать. Переселение народов происходило постоянно, то быстрее, то медленнее, в зависимости от нескольких факторов, из них важнейшими являются: разница достигнутых потенциалов комфортности и разрыв между накопленными богатствами; возникновение экстремальных или катастрофических условий в одном из районов; ослабление сопротивляемости и обороноспособности комфортной зоны; формирование агрессивности и мобилизационной способности в дискомфортной зоне. Мировой кризис - это прежде всего дисбаланс потенциалов. Во все времена именно реально сложившаяся ситуация определяла бег времен и общественных формаций. В прежние века и тысячелетия, - во всяком случае известные нам, - философы вдогонку все объясняли и несомненно кроили и резали историю в рамках своих представлений, и вовсе не из корысти или подхолимства, самый честный и непримиримый все равно не мог прыгнуть выше своей крыши. В этом смысле ни элита в целом, ни одна из ее частей, не могли идти впереди человечества, - лишь вслед за ним и его опытом, тяжко разукрашивавшем его шкуру. Когда между элитами разрозненного человечества связи не было или она осуществлялась с большими задержками и отставанием, легко было валить на дикость племен или несостоятельность императоров. Но уже, по меньшей мере с Восемнадцатого века шансов у чингисханов не осталось, они не могли возникнуть ниоткуда и поразить быстрой конницей или дальнобойным луком им неведомого еще вчера противника. Почти все на свете стало известно, и все философы провозгласили целью всех элит благо человечества. И что же? Были и Робеспьер, и Наполеон, и Гитлер, и Мао, и Сталин, и я уж не говорю о сотнях, а, может быть, тысячах помельче. И все они старались во благо человечества.
Вопреки распространенным мифам, элиты всегда действовали не в авангарде, не пророками, а вслед - лишь слабыми и неверными интерпретаторами истории, жалкими последышами героических действий отдельных человеков, их групп и племен, - пассионарных могучих толп.Но общим обычаем стало требовать от мудрецов, философов и элиты в целом - предвещать, предсказывать, разъяснять, конструировать и вычерчивать маршрутные карты истории, сколько мы не обжигались на гитлерах. Конечно, мы изобрели компьютеры, матрицы, интернет и составляем программы. Но значит ли это, что опровергнут единственный доподлинно известный нам закон развития или, вернее, движения человечества - сначала подвиг, потом страшный опыт и лишь за ними - понимание того, что свершилось, осмысление его и утрамбовка этого, вновь, конечно же, ограниченно и потому неверно понятого кусочка опыта в структуру мозаичной картины, которую мы называем историческим прогрессом.
Борьба за лидерство - вечный процесс. Ничего трагического ни для Америки, ни для мира в том, что руководство мировым процессом США ставится сейчас под вопрос, не имеется. Такой вызов может привести к перегруппировке Америки, обладающей попрежнему огромным потенциалом, и в случае если ее элита докажет свою интеллектуальную состоятельность, лидерство Америки может быть подтверждено и установиться на несколько десятков лет, чтобы снова быть поставленным под вопрос. Скорее всего, так и будет, - слишком затратно менять модель, если ее потенциал еще до конца не исчерпан. Однако несомненно, что сегодня мир находится перед стратегическим выбором, речь не идет только о новой матрице интернационализации, - заколебалось все. Такие признаки скорее всего свидетельствуют о востребовании глобальной реструктуризации, а не о простой смене лидера в результате количественных изменений и подвижек. Видимо, речь идет о смене модели, и вместо одного мощного руководителя-государства, как США, придет не Китай, ЕС или Россия, а принципиально иной механизм, который представлял бы действительные движущие силы интернационализации, то есть технологии, безопасность, представительность, воспроизводство. Очевидно, что эти силы уже не представляют национальные государства, хотя они суть наилучшие механизмы регулирования общественных отношений из всего, что было изобретено цивилизацией. Государства очевидно переходят в субсидиарные позиции, но это не отнимает, а скорее подтверждает надежды, что именно национальное и интеграционное государство снова призвано сыграть важнейшую роль на этапе формирования нового мирового порядка, - вероятно, поэтому оно снова так очевидно востребовано. И не исключено, что, скажем, ООН, основанная на союзе национальных государств, станет одним из источников формирования нового мирового лидера на представительской основе.
В мировом процессе интернационализации - не только экономики - возникли две проблемы: первая - у США сокращается относительная доля мирового богатства и материальный ресурс; второе, и самое главное, элита лидера не находит эфффективной формулы для следующего этапа - постглобализации. Был выбор: присоединить Евросоюз или Россию, в обоих случаях теоретически видно было, что узел развязывается. Казалось, что если удастся с ЕС, Россия сама упадет в ладони; а если поставить на первое место Россию, это не гарантирует присоединение Европы. Однако попытки прямолинейного решения проблемы путем присоединения дополнительного потенциала в виде европейского рынка столкнулись с принципиальными трудностями. Стратегические усилия аналитиков позволили вычислить необходимое и достаточное, чтобы Америка продолжила триумфальный путь, и для этого понадобилось разгладить горячим утюгом Европу - от Лиссабона до Киева и окрасить цветами демократических революцией геополитически важные страны Ближнего Востока. Бросившись в это предприятие с головой, европейская элита пошла на большие жертвы, но уже обнаружила, что их недостаточно и конца им не видно, в результате возникла фронда, довольно быстро формирующаяся в серьезную оппозицию, и смена властей в ведущих странах не за горами, о чем со всей ясностью предупредил брексит. То же самое, но с перцем, произошло на Ближнем Востоке - усилия по разглаживанию и унификации привели к устойчивой неустойчивости. Одновременно Россия, увидя, что ее готовят к роли жертвенного агнца, начала, казалось бы, безнадежную борьбу за новое место под солнцем и, похоже, далека от поражения, потому что сторонники ее линии возникают в самом сердце системы - в США и Европе. Не говоря уже о Ближнем Востоке... Расклад сил изменился и изменяется.
В чем особая пикантность нарастающего внутреннего столкновения в США между глобалистами и партией Америки? В том прежде всего, что глобалисты исторически происходят не из международного интеграционного движения, а именно из партии Америки, которая не на Америку проецирует глобалистские потребности и устремления, а, напротив, - американские интересы распространяет, навязывает и интернационализирует. Однако этот процесс зашел так далеко, что глобалистское руководство США на практике дискриминирует большую и все большую часть американского общества, а именно ту, которая с большинством стран и населения мира отстала от авангарда технологической революции, практикует реальную экономику и не понимает, зачем ей все эти сирии и украины. Оторвавшиеся глобалисты оказались перед альтернативой - двигать вперед глобализацию, объединившись с ее золотой верхушкой или ждать, пока их догонят отставшие, и тогда на хорошей базе возобновить глобализацию. Но ждать, оставаясь у власти, невозможно, эту власть есть кому оспорить, ее оспаривают и, наверняка, отнимут: встает традиционный и пресловутый вопрос о власти и о том, как не хочется ее отдавать. Противоречия уже напряглись, скрутившись в тугую спираль, укрылись в традиционную форму международных отношений, анонсировали лидеров не истинных, а сфальсифицированных программ и проектов, спекулятивных течений, клановых нужд и получили очень опасный импульс, когда власть предержащим кажется, что лучше всего и проще всего взмахнуть Александровым кинжалом. Желание повоевать все чаще воплощается на практике в военных авантюрах - в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане, на Украине, и Бог знает, где еще.
Простым вбросом денег не решить структурных вопросов развития экономики - такие предложения можно рассматривать только как умышленное недомыслие. США только за пять лет с 2007 по 2011 вбросили больше 26 биллионов долларов, и - ничего, никакой инфляции; но вбросили не в американскую экономику, а в мировую: это просто свидетельство того, что Америка обеспечивает миовую экономику своими долларами, и показывает, сколько именно нужно их для нормального функционирования. А вбросьте вы рубли в экономику России, - ведь они больше нигде не нужны, потому-то и муссируется тема использования в торговле национальной валюты - рубля, юаня; но если их хватает, то, извините, больше не надо. Похоже, дело в том. что, убедившись в экономической безграмотности власти и в ее инфантильном и безудержном стремлении разбогатеть немедленно и любыми средствами, как это свойственно нуворишам, академик решился на научно-популистскую провокацию: затащить власть в реформу через обещание быстрого эффекта с помощью простейших средств. И, действительно, в его предложении недалеко скрыты элементы серьмяжной правды: как только первые последствия от денежной эмиссии начнут сказываться (инфляция и падение рубля), станет не до жиру, а быть бы живу, и единственным ходом станет сбор средств с населения, причем, не денег - ракушек, а именно средств развития, а это прежде всего мобилизация ресурсов и их стопроцентное использование, массовая решимость участвовать, готовность команды экспертов-камикадзе служить стране во власти, ну, и деньги, конечно. И если власть не до конца убила русскую пассионарность, родившуюся в начале 90-х, у России может быть шанс. Для этого первым шагом может быть освобождение от налогового бремени населения страны, - как инициативных производителей за счет сверхэксплуатации собственного труда и труда своей семьи, так и малого и среднего предпринимательства, которое станет прибежищем инноваций крупного финансового капитала, убегающего от налогов.
Последнее десятилетие процесса глобализации несомненно определилось как столкновение национального и интернационального и постепенно получило все более и более конкретное выражение в противостоянии США и России, хотя, конечно, это столкновение ни коим образом не выражает сущности исторического этапа. Как США, так и Россия сами по себе каждый являются полем острой борьбы национального и интернационального. то есть наступательной динамики международной экономической интеграции и поисков ей соответствия в социальной и политической сфере. Переживаемый период заострил всю дискуссию на роли государства в реформах глобализации. Когда исторически выбор пал на государство - США - как на гегемона революции и лидера формирования новой общественной формации, это обусловило двойственную роль государства: с одной стороны, государство США - ведущий актор глобализации, а с другой, государства ведомые в интеграционном процессе глобализации; если государство США укрепляется, чтобы вести не только социально-экономические преобразования, но и создавать новое правовое поле для новой исторической субстанции, то в отношении других оно требует делегирования полномочий частным корпорациям и опосредованно - государству-лидеру глобализации, то есть США, ослабления национальной государственной власти для облегчения и ускорения международной интеграции. В 90-е годы Россия была одним из самых послушных адептов глобализации, а ее государство двигалось в фарватере флагмана глобализации; однако огромные потери, которые несло население страны, стали угрожать власти и заставили элиту искать более выгодные условия передачи полномочий и делегирования власти и национального богатства. Не только в России произошло такое столкновение интересов, и по миру пронеслись цветные революции, которые имели целью уничтожить или предельно ослабить национальные государства. Однако цена этой революционной волны оказалась слишком велика и, как обычно в истории, начался откат революции и повсеместное становление бонапартистских режимов. Опыт показал, что они не хуже, а лучше революционеров могут служить целям глобализации, но торговля за цену участия обострилась до предела. По силе и отмобилизованности элиты, которую смог сплотить эффективный лидер, Россия оказалась во главе и на пике этого сражения. Но Россия ведет его не против глобализации, а за свое место в ней, и центральным вопросом борьбы стал вопрос о руководстве революции - вопрос не второстепенный, а напротив центральный в каждой революции. и он не предполагает компромиссов.
В известном смысле мировые события и внешняя политика все более интериоризируются, ибо то, что еще 50 лет назад считалось только достоянием МИДов, теперь даже формально становится и стало делом внутренней политики: США как признанный лидер глобализованного мирового сообщества более всех затронуты этой динамикой. Не следует их стремление распространить на весь мир свои законы объяснять - только вредоносностью и империалистическими замашками их отдельных политиков, - здесь отражается объективная реальность: если США лидеры, то они не могут не требовать исполнения законов общества, которое их лидерами провозгласило и требует от них исполнения законов этого общества. США как лидер глобализации видит другие страны частью этой системы, а она не может функционировать, если не станет подчиняться единой системе законов. Другое дело, что это лидерское де-факто оспаривается не только другими мировыми лидерами, но и частью американского общества, но не в ключе отказа от глобализации, а в контексте поисков нового и более адекватного лидера. Недаром иногда звучит: нам нужен такой, как Путин, а не как Обама; не исключено, что окажись Путин на месте Обамы, он вел бы себя точно так же. Однако с точки зрения программы, Путин отражает позицию тех, кто требует долевого равенства в решении мировых вопросов. А что это значит в контексте интериоризации? Это означает пропорциональное представительство в мировом правительстве. Которое, естественно, действует в рамках единого правового поля, а иначе действовать не может.
Ведь интеграции бывают принципиально разные. Есть технологическая интеграция, когда происходит объединение, вернее, взаимопроникновение производственных процессов, которые влекут за собой такое же явление в смежных сферах сырья, с одной стороны, и реализации продукта, с другой: почти всегда конечный продукт перестает быть конечным, технологические цепи удлинняются во всех направлениях, соединяясь с параллельными, вертикальными, диагональными - всякими, но природно и технологически такими же процессами интеграции, - это и есть глобализация. Понятно, что любой национальный рынок имеет несколько техногических уровней, которые не совместимы в чистых интеграционных технологических процессах, но на практике сосуществуют и взаимодействуцют благодаря специально созданным гражданским общественным структурам, главнейшим из которых до сих пор остается национальное государство. Другой тип экономической интеграции - это межнационая интеграция, когда друг к дургу приспосабливаются многоукладные рынки разных стран. Евросоюз, в отличие от других интеграционных союзов в мире, создавался, пытаясь устоять на этих двух резвых скакунах одновременно - замечательеный исторический опыт. Америка в целом - такой же и в значительной мере уже состоявшийся опыт: но не завершенный, о чем и свидетельстввует острая политическая борьба за власть, развернувшаяся в этой стране. И Европа пришла в такое же положение: об этом говорит брексит, усилеие националььных движений в европейских странах. Россия тоже пример интеграционных процессов, когда глобализации и многослойные рынки сложно взаимодействуют и переплетаются, и технологическим слияниям мешает производственное отставание в других техзвеньях и в других социальных конгломератах.
Определенный ренесанс наций на этом этапе интернационализации, который получил название глобализации, взамен использованного в 60-80-е годы термина транснационализации, происходит в новейшее время, как минимум, второй раз: на пороге 90-х и 2000-х он резко проявился, и именно в ответ на него была расшита Югославия и началось бурное наступление Евросоюза и Нато на восток. Инерцию этого наступления, проходившего при позитивной экономической конъюнктуре, попытались использовать, чтобы стабилизировать Ближний Восток, - имелись в виду не только национально ориентированные режимы вроде Египта, Ирака, Сирии, Ирана, но и - Саудовская Аравия, эмираты, Йемен, Ливия, Греция и Турция. Грандиозный успех в России породил эйфористскуие настроения в среде теоретиков и продвигателей интернационализации: Россия подчинилась, Европа объединилась только для того, чтобы слиться в экстазе глобализации, Китай радостно принял брошенную поноску и сломя голову понесся производить расходуемый и вечно потребляемый продукт для глобального мира, - великая Америка радостно ведет всех к светлому будущему. И тут осечка; ищут заговорщиков и рецидивистов, но дело в технологии: закончился запас ресурса глобализации, нужен новый. Но его произвела ранее и продолжает производить система более или менее автономных наций и рынков в конкурентной борьбе, в противоречивой интеграции и в условиях международных торговых соглашений и ограничений. Надо вернуться, чтобы пополнить ресурсы. Конечно же возврат в ту же реку невозможен, ну и не надо, надо только восстановить некоторые наиболее эффективные и производительные черты. Но лидеры глобализации упираются и не хотят принять такую данность; они, как это часто бывает, отдавать власть не хотят, но в этом не только плохое: плодом, ждоставшимся ценой тяжких усилий, больше дорожат. Поэтому процесс перешел к острому политическому кризису, главные проявления которого - политика России, новая политика Китая, возникновение партий и политических сил, полнимающиз лозунгги защиты наций. Такие силы стали очень активными и в США, Европе и Великобритании, чему свидетельство Брекзит. Но это - своевременный и позитивный процесс.
Что же все-таки произошло в 1991 году с республиканской Россией, что это за странное окончание некой холодной войны и что реально прячется за этой совершенно непонятной и ничего не объясняющей формулировкой, которую еще и теперь бодрые схоласты стараются поставить в повестку дня, задаваясь вовсе уж идиотским вопросом: чем отличается холодная война 50-80-х годов от холодной войны 2000-х. Ответ тоже дан уже давно, и он так же труден в восприятии, как и первый: как и западная Европа в послевоенные годы, Россия адаптировалась для транснационализации под эгидой США, для этого она должна была отказаться (как Англия от Индии, а Франция от Алжира) от лишних и обременяющих территорий. Обременяли они, конечно, прежде всего лидера транснационализации США, так как затрудняли рыночную математику, состоявшую в том, чтобы определить, какую долю получает Россия в структуре транснационализированного (или глобального) мира. Но и Британия, и Франция стояли насмерть, отстаивая свое добро; у России в тот момент оказались лидеры, которые признали свое поражение раньше, чем их противники (и партнеры), и как в случае с Германией после первой мировой войны и Версальским грабительским миром, с Россией поступили, как с капитулировавшим врагом: обложили запредельной контрибуцией и обрезали территории вопреки геополитическому смыслу. Такие ошибки исторически наказываются войной: отрезать от России Украину - это все равно, что отделить от Англии Шотландию или от Франции - Гасконию. Вот и случилась война на Украине. Оскорбленная страна рождает поколение, осененное радикальной пассионарностью: оно, как в Германии, реагируя на несправедливость, может оказаться готовым совершить несправедливость в свою очередь.
Возвращение Кудрина означает реинтеграцию России в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Кудрин, как и Путин, принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили программу демократического движения в России: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой группы чиновников и олигархов. Внутреннее столкновение в этой группе, из-за которого Кудрин ушел из правительства, определялось тактикой входа в глобализацию. Кудрин хотел продолжать начатое Гайдаром и Ельциным, интегрируя экономику на уровне капиталов и решений олигархических групп, то есть в союзе и договорах на уровне частных монополий под эгидой США; Путин и отчасти Медведев считали, что этот путь будет успешнее, если его усилить, во-первых, активным вмешательством государства, а, во-вторых, созданием влиятельного интеграционного - евразийского - союза в составе России, Украины, Казахстана и Белоруссии, что поможет слабым и неопытным олигархам России занять более достойное место в система глобализации. Именно эта последняя альтернатива реализовывалась полтора десятилетия и потерпела поражения из-за сопротивления США и ЕС и их разрушительных действий на Украине. Теперь, похоже, все возвращается на круги своя. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Ни Путин, ни его группа, включая Кудрина, не могут представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики. Путин не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять? Разве что Кудрин созрел для этого...
Особой нужды в такой референции уже нет, так как население само уже определило порядок и содержание событий: как писал Высоцкий, получены каверзные ответы на незаданные вопросы.
Нет никакого резона следовать мифам о прекращении истории России и о начале некой новой истории после прекращения существования СССР. Нет так же никаких сомнений, что СССР возник как единодушный ответ российского населения на развал страны в ходе постреволюционной гражданской войны, и единая и неделимая Россия – был основной лозунг победителей, которые и сформировали СССР, остававшийся по геополитической сущности полным восприемником и продолжением дореволюционной России, свергнувшей монархию. Результатом второй мировой войны, не достигнутым из-за революции в России и Германии в первой мировой войне, стало объединение западной Европы под эгидой США и выделение России в качестве основного врага всего американского мира и продолжавшей кокетничать своим суверенитетом Франции и имперским величием Англии. Для завершение этого исторического момента было необходимо развались колониальные империи, прежде всего Англии и Франции, но заодно и Бельгии и Нидерландов, - все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны и затратны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Что выгоднее и перспективнее, развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики.
Одновременно решался второй вопрос: кто станет лидером и менеджером транснационализации как этапа мировой интеграции, - государство или монополии; этот вопрос тоже решился паллиативно: интеграционный транснациональный процесс возглавили мощные частные структуры, базировавшиеся территориально преимущественно в США, охраняемые американским законом и американской силой, как военной, так и финансовой. Был ли российский (советский) проект хоть когда-нибудь реальной альтернативой мирового развития – это один из вопросов, на который каверзный ответ был сформулирован прежде, чем сам вопрос. Не был: советский эксперимент - лишь часть общего опыта использования государства как средства решения внутренних и геополитических проблем развития мировой интеграции; в России в условиях отставания от стран западной Европы был предпринять экстремальный опыт использования государства в этих целях; но иных целей, кроме этих, этот опыт не предполагал и не мог, по своей сути, выйти за рамки исторической альтернативы - этатизм (абсолютизированный государственный капитализм) в рамках общей формации.

Юрий Королев. Трамп обвинил Китай в нечестных валютных интригах, - и это, конечно, своеобразное приглашение к новому диалогу. Важную роль в американском проекте играет китайский вектор. Эта роль чрезвычайно возросла со времен китайского чуда. Но принцип стратегических построений остается неизменно арифметическим с времен Клаузевица: если Китай сложить с Россией, получится много, но если Китай с Европой, - то гораздо больше, и этот факт оказал и оказывает решающее воздействие на Америку, начиная со Збигнева Бжезинского и Рональда Рейгана. Охват России и Китая двумя новыми флангами интеграции - Тихоокеанским и Атлантическим - статегическое решение, оставляющее на усмотрение Китая и России, - как договариваться и о чем в мутном котле ВТО. Исчерпанность проекта глобализации показала, что и эта линия на раздел исчерпала себя. Новый этап технологической интернационализации требует вовлечения, если не России, то, по меньшей мере, Китая; но многоукладное общество и рынок Китая еще меньше, чем российское, готово к технологическорй интеграции, которая привела бы к еще более, чем в России после развала СССР, расколу и обнищанию и сопровождающим такое явление событиям в политике и социальной жизни. Грустный пример России после 90-х никак не вдохновляет Китай. Перед Трампом, как ранее и перед Обамой, цуг-цванг: что ни сделаешь, все - хуже. Чтобы выйти всем с достоинством и выгодой, нужен совместный проект, который, как всегда, в период истинных реформ, ляжет тяжелым грузом на население, - ресурс истины брать не с кого, кроме самих людей. Нужны адекватная элита и адекватные вожди...
ТРАМП В КОНТЕКСТЕ. ПОЧЕМУ ВЫИГРЫВАЮТ НОВЫЕ ПРАВЫЕ Александр Баунов Трамп необычен для Америки, но перенесите его в Европу, и он будет смотреться одним из представителей уже длинного ряда новых правых, которые в последние 15 лет прошли путь от негодования и бойкота до участия во власти. От старых правых их отличает мозаичность программ, которые нетрадиционным образом соединяет консервативные и прогрессивные элементы После того как общепринятой версией стало, что Трамп родился то ли, наподобие Афины, непосредственно из головы Путина-Зевса, то ли, вроде Афродиты, из пены фальшивых новостей, начали забываться его настоящее происхождение и его настоящий контекст. Больше того, новейшая интерпретация событий меняет понимание того, что уже произошло, хотя прошлое, как закон, не должно бы иметь обратной силы.
Трамп необычен для Америки, но перенесите его в Европу, и он будет смотреться одним из представителей уже длинного ряда новых правых. В последние 15 и особенно 10 лет, когда Трампа не было и в проекте, мы наблюдали в Европе успехи политических сил, которые немногим ранее, во второй половине XX века, считались бы крайними, маргинальными, и их предшественники действительно жались по краям, прятались в дальние углы политического пространства. Главный мотив их успеха – такой же, как у Трампа, – возвращение лучших времен, восстановление местной идентичности, которая подорвана растворением национального политического, культурного и экономического суверенитета в общемировом. Забрали слишком много: верните. В Северной, Западной и Восточной Европе это именно новые правые. В Южной, средиземноморской Европе – новые левые: греческая «Сириза», испанские Podemos, в Португалии соревнуются левый и еще левее. Видимо, новые времена унаследовали от старой Европы политическую изотерму, которая совпадает с климатической: в кризисные времена на севере Европы начинают подниматься правые, националистические силы, на юге – левые, интернационалистские. Возможно, это связано с тем, что юг сохранил самоощущение стран отъезда, а север ассоциирует себя со странами приезда и донорами.

От малого и смешного

Почему победы бывших маргиналов одна за другой пошли именно сейчас? Отчасти это реакция на экономический кризис 2008 года: до этого обещали, что в новые глобальные времена экономика будет только расти, а она вдруг упала, и веры ей больше нет. Падение совпало с открытием рынка труда в западноевропейских странах для приезжих из Восточной Европы, новых стран – членов ЕС. Именно в последние годы западные европейцы обнаружили, что польские или венгерские работники не просто приезжают к ним на заработки, но пользуются такими же, как они, правами, довольствуясь меньшими зарплатами. «Арабская весна» добавила к ним африканцев и жителей глубин Азии, которые вступили с африканцами в соревнование за захват наперегонки оставшегося в Европе места: одни пошли, потому что война и революция, другие просто за ними.

А если отступить на несколько шагов назад, к этому времени Европа – с некоторой положенной для больших перемен задержкой – адаптировалась к концу холодной войны. Политические силы, которые считались бы во время холодной войны саморазрушительными для Запада, стали восприниматься избирателем более расслабленно: нет того противника, который воспользуется разрушением существующих политических систем. Одна из причин, по которой Россию пытаются вернуть на роль нового общего врага, – попытка восстановить те психологические механизмы, которые удерживали западного избирателя от вольностей и капризов во второй половине ХХ века, но перестали удерживать в начале нынешнего.


С начала двухтысячных мы наблюдаем непрерывную серию побед новых правых в Голландии, Дании, Фландрии, Швеции, Норвегии и Финляндии, в Восточной Европе, за которыми следуют уже более известные – из-за размера стран – их успехи в Великобритании, Франции и США. Во всех этих странах новые правые прошли примерно одинаковый путь: сначала при всеобщем удивлении и негодовании завоевывали муниципалитеты, потом попадали в парламент, потом становились третьими и даже вторыми по размеру фракциями и, наконец, участниками, а кое-где основами правящих коалиций. Истинные финны дают идеальные цифры для соответствующей кривой роста популярности. На выборах 1999 года у них был 1%; в 2003-м – 1,6%; в 2007-м – 4,1%; в 2011 году – 19,1%; в 2015-м – 17,6%. На последних выборах они вошли в правительство, их глава Мимо Сойни – министр иностранных дел. Примерно такой же путь проделали Шведские демократы – от 1,4% в 2000 году до 13% в 2014-м: 47 депутатов, вторая по размеру фракция в Риксдаге.

Первым победителем тут, вероятно, был основатель одной из первых в Европе новых правых партий голландец Пим Фортёйн, убитый во время избирательной кампании радикальным экологом, но за то, что Пим нападал в ходе кампании на слабых членов общества – мигрантов-мусульман. Это было первое политическое убийство в Нидерландах с XVII века, партия Фортёйна посмертно набрала 17% и вошла в правительство; в 2004 году на таком же, как у нас, телеконкурсе, голландцы выбрали Фортёйна «именем Нидерландов».

Реакция на первые успехи новых правых была похожа на то, что происходит сейчас в США: удивление и паника традиционных партий, журналистов и интеллигенции – «фашисты идут». Газеты Швеции объявили коллективный бойкот Шведским демократам: не печатали их рекламу и не освещали деятельность. В 2006 году две из трех крупнейших газет запрет отменили, но таблоид Expressen придерживается его до сих пор.

Поначалу новых правых пытались обходить при создании коалиций, выстраивая самые причудливые кружевные конфигурации из традиционных партий, но они получались хрупкими. Норвежская Партия прогресса на выборах 2005 года стала второй, но осталась в оппозиции («нельзя сотрудничать с фашистами»).

Потом их стали включать в парламентское большинство без портфелей. Есть такой формат сотрудничества: в обмен на голоса фракции в парламенте включить в свою программу часть чужих требований и дать несколько второстепенных постов, вроде заместителей глав парламентских комитетов. Именно таким образом в правящую коалицию с 2001 по 2009 год входила Датская народная партия.

После устроенных Брейвиком терактов многим казалось, что норвежские ультраправые надолго потеряют симпатии избирателей. Но на первых же после терактов выборах 2013 года Партия прогресса стала третьей и вошла в правительство: лидер получившей второе место на выборах консерватор Эрна Сульберг пошла на союз с занявшей третье место Партией прогресса и обошла занявших первое место лейбористов. С тех пор во главе Норвегии две белокурые бестии, блондинки: Эрна Сульберг, премьер, и Сив Йенсен, ультраправый министр финансов. Новым правым принадлежит и профильное в вопросах миграции Министерство юстиции, и еще пять министерских постов. Сотрудничать теперь стало можно.



Новые свои и чужие

Новых правых отличает от старых много чего. Например, у них, как правило, нет старой внутриевропейской вражды. Французские националисты не говорят, что немцы плохи; немецкие – что плохи англичане; для англичан испанцы не враги. Наоборот, пробуждая националистические чувства, они хвалят давних соседей по старой Европе, ведь у них с ними общий враг: мигранты и безродная бюрократия в Брюсселе.

Все они не жалуют даже своих еврокомиссаров, выходцев из собственных стран. Польша обвиняет Дональда Туска, первого поляка на посту главы Европейского совета, в антипольской деятельности. Впрочем, восточноевропейские правые, хотя и разделяют с западными единомышленниками антимигрантское и антибрюссельское негодование, все-таки задержались в прошлом. Они больше похожи на старых, классических правых тем, что не жалеют и соседей: словаки и румыны – венгров, поляки – немцев и литовцев, и так далее.

У новых правых нет антисемитизма, у старых правых, даже послевоенных, он был. Жан-Мари Ле Пен страдал им в традиционной, наследственной форме; Марин Лепен исключила родного отца из основанной им партии за антисемитские высказывания. Она, правда, не стопроцентный союзник Израиля (величие Франции требует особых отношений с арабами), зато другие новые правые видят в нем положительный пример обращения с инокультурными, в частности с арабами и мусульманами, на своей территории и позитивной дискриминации своих в ущерб чужим, и плевать, что напишут в газетах. Шведские демократы начинали как классические белые супрематисты, с факельными шествиями, викингами на эмблемах, «викинг-роком» в качестве партийной музыки и бывшими нацистами в руководстве. Но с каждым полученным процентом избавлялись от самых стыдных черт. Сейчас они одна из самых произраильских партий в Европе и выступили против признания Палестинского государства социал-демократическим правительством Швеции в 2014 году.

Программы ручной сборки

Главная черта новых правых – мозаичность программ, отказ от стройной традиционной правой идеологии второй половины ХХ века. У старых по одному пункту программы можно восстановить следующий, а по нему следующий. Если пожилой консервативный джентльмен сказал «А», ты уж непременно знаешь, каким будет «Бэ» и «Цэ»; если воскликнет «Гром победы, раздавайся», уже заранее знаем, кто веселится.

У старых правых, во всяком случае послевоенных, националистические элементы были связаны с консервативными социальными и либеральными рыночными. Святыни частной собственности, своего дела, семьи, религии и национальной гордости были обязательными частями любого показательного выступления. Программа, в которой меньше государства, налогов и социальной нагрузки на собственника, традиционные ценности в виде классической семьи, школы, культуры и церкви, ориентация на США во внешней политике и настороженное (враждебное) отношение к СССР (России) были стандартным правым предложением. Это была партия буржуа и самозанятого рабочего класса. Сочетание социализма, революционных методов и национализма из первой половины XX века после Второй мировой войны считалось слишком опасным.



Сейчас все эти элементы и, главное, связь между ними пересмотрены. Новые ультраправые бывают за женскую эмансипацию, за современное искусство, за права ЛГБТ, за социализм: он возможен, если это социализм не для всех, а для своих. Главы французских и норвежских ультраправых – женщины; основатель одной их первых в Европе новых ультраправых партий Пим Фортёйн – националист, открытый гей, практикующий католик, взявший заместителем по партии гражданина Нидерландов африканского происхождения. Борец против зеленых налогов на экономику и за право вести бизнес, связанный с убийством симпатичных зверушек: хотите держать меховую ферму или фабрику – пожалуйста, на то он и экономический либерализм.

Новые правые отличаются повышенной гибкостью в конструировании предложения. Они могут менять многие пункты программы на их полную противоположность. Фортёйна убил радикальный зоозащитник, а его политический наследник Герт Вилдерс сам эколог. В его программе – запрет исламских и кошерных боен: животные страдают от ножа, только электричество.

Конвергенция систем

Повестки и идеологические наборы новых правых гораздо более разнообразны, произвольны и менее прогнозируемы. Зная один пункт, невозможно наверняка назвать другой. Любой элемент традиционного консервативного национализма может быть изъят, расшатан и даже заменен на свою противоположность.

С точки зрения классических партийных доктрин программы европейских новых правых полны таких же неожиданностей, как кампания Дональда Трампа. Голландская Партия свободы Вилдерса за то, чтобы ужесточить наказание за насилие в отношении евреев и ЛГБТ, за то, чтобы убрать кофешопы на километр от школ, но за отмену запрета на курение в барах, за защиту животных и за то, чтобы построить больше АЭС, угольных станций и не зависеть от импорта нефти, вернуться к гульдену, закрыть мусульманские школы, ввести налог на хиджаб, объявлять национальность преступников, поддержать буров в Южной Африке, остаться в НАТО, но убрать оттуда Турцию. Против прав национальных и чужих религиозных меньшинств, но за права сексуальных, в том числе на брак, права женщин, в том числе на аборт, и за любые формы современной культуры. Отечественные геи нам роднее и ближе понаехавших носителей традиционных ценностей. Современное искусство прекрасно, ведь оно отличает нас от мусульманского Востока, где такого нет.

Норвежская Партия прогресса создавалась как либертарианская – против борьбы с отупляющим воздействием нефтяных крон и государства всеобщего благоденствия. Но поскольку выгодоприобретателями благоденствия быстро оказались приезжие, к пунктам о снижении налогов, приватизации отраслей, увеличению конкуренции добавилось требование ограничить миграцию.

Истинные финны – прекрасный пример совмещения социализма в экономике и традиционных правых ценностей в обществе. «Финны» за то, чтобы поднять пенсии и стипендии, за прогрессивную налоговую шкалу с большим шагом по мере роста доходов, за повышенный налог на капитал, восстановление налогов на роскошь и на богатство, государственные инвестиции в промышленность и инфраструктуру, за субсидирование сельхозрегионов (спасти финского крестьянина от конкуренции). Левую экономическую программу они сочетают с консервативными социальными ценностями, изоляционизмом, национализмом и протекционизмом в международных отношениях, где предлагается быть против ЕС, НАТО и глобализации. В школах надо прививать людям здоровую национальную гордость и пропагандировать классическую семью. Зато отменить обязательный шведский (в Финляндии это второй госязык), освободить место для английского, немецкого, французского и русского в восточной части страны. Программа получается такая: своим социализм, остальным закон.



Соседние Шведские демократы завоевали популярность на пересечении двух идей: помощи пожилым людям и борьбы с иммиграцией. Социализм, практически коммунизм для стариков и никаких трат на молодых чужаков. Убедительное сочетание для стареющей страны.

Друзья Путина

Программа новых правых может включать скептическое отношение к единой Европе и США и положительное к России и Путину, а может и не включать. Шведские демократы поссорились между собой по украинскому вопросу. Более старые придерживаются классических правых взглядов об опасности России, более молодые проявили больше понимания к действиям Путина на Украине.

Вилдерс и союзники организовали референдум по украинскому вопросу, а граждане их поддержали не потому, что как-то особенно не любят Украину, а Россию любят больше ее, а потому, что Россия не идет в Европу, не напирает, не настаивает на своих европейских перспективах. Он же основал сайт, куда голландцы могут жаловаться на поведение восточных европейцев или если какой румын или поляк отнял у них работу.

Новые правые кажутся союзниками России просто потому, что без строгой догматики и стройной идеологии им проще признавать чужую политическую субъектность, ведь в их случае речь не идет о распространении единственно верной и единообразно понимаемой системы взглядов на глобус. Их международная позиция скорее оборонительная, чем наступательная: нужно защитить страну, Европу, Запад от чужих, а у себя чужие пусть делают, что хотят, если это не угрожает нам.

Новые правые менее щепетильны в вопросах международной репутации. Они сами были предметом осуждения традиционных политиков, журналистов, интеллектуалов, слыли фашистами и популистами, поэтому меньше прислушиваются к тому, что говорят и пишут о других, будь то Путин, Асад или тот же Трамп.

Новые правые пользуются старым языком. Диктатуру политкорректности они считают стеной, которую интеллигенция и левые искусственно возвели вокруг мигрантов, чтобы получать их голоса, а местных лишить права критиковать их за эту сделку. Это не всегда значит, что новые правые – принципиальные расисты, сексисты и гомофобы, чуждые всяких представлений о терпимости. И здесь они умудряются совмещать то, что их предшественникам казалось несовместимым.

Ксенофобия ради толерантности

Благодаря гибкости и мозаичности программ новые правые – удобные партнеры и союзники по парламентскому большинству. Среди прочего за это их начали ценить и приглашать в коалиции: они могут блокироваться с консерваторами и либералами и со старыми правыми и левыми.

Единственный пункт программы новых правых, который они не готовы обменять или убрать, – это борьба с мигрантами, особенно из мусульманских стран. За 14 лет до того, как Путин придумал Трампа, Фортёйн предложил закрыть границы Голландии, а лучше всей Европы для мигрантов-мусульман. Почему? Потому что, как он уверял, эти люди не хотят интегрироваться. Не хотят интегрироваться они по той причине, что исламский мир сейчас является более убежденным носителем традиционных ценностей, чем самые консервативные европейцы.

В условиях массового приезда еще больших, чем они сами, традиционалистов у европейских правых был неприятный выбор: быть схожими с ними по идеологии и отличаться только внешностью, по сомнительной формуле «мечеть плохая, церковь хорошая; у них много детей – плохо, у нас – хорошо», то есть сохранить классический расовый и этнический национализм. Или, наоборот, оттолкнуться от их традиционности и строить своеобразный вариант ценностного национализма. Новые правые стараются идти по второму пути, потому что таким образом им удается совместить свою программу с тем, чему долгие годы учили послевоенные поколения европейцев – с неприятием нацизма и ксенофобии.

Во время теледебатов с мусульманским клириком Фортёйн дразнил его своей нетрадиционной личной жизнью, а когда тот не выдержал и наговорил гадостей, обернулся и произнес в камеру: вот он, троянский конь ксенофобии, который маскируется лозунгами мультикультурализма.

Новые правые парадоксальным образом совмещают ксенофобию и толерантность. Вернее, их программу можно описать как «ксенофобия во имя толерантности». Логика тут такая. Европа, Запад – это территория свободы личности, поэтому все, что эту свободу утверждает вопреки Востоку, все это может быть частью европейского и, шире, западного культурного национализма. Аргумент новых правых звучит примерно так: мы лучше, потому что мы свободнее и терпимее, и не хотим чужих, потому что это они ксенофобы, вот нам и приходится защищаться. В ход идут примеры действий и проповеди приезжих против приютившего их Запада, которых немало, хотя их простые и менее замысловатые сторонники то и дело заваливаются в классическую колею расового и национального превосходства. Простых членов новых правых регулярно ловят на расистских, сексистских и гомофобных словах и действиях.

Трамп в собственном соку

Но ведь и Трамп знаменит ровно этим: он не классический республиканец, у республиканской партии на уме одно, а у него на языке другое; у тех стройный ряд от субботы до четверга, у него каждый божий день пятница. Если мы посмотрим на программу Трампа – она растет совсем не оттуда, откуда традиционный республиканский консерватизм. В избирательной кампании Трампа очень мало Библии, церкви, бога, семейных ценностей, сдерживания России и невмешательства государства в экономику. У него-то как раз государство еще как вмешивается, чтобы обложить налогами тех, кто выводит производство в Китай или Мексику, а китайские товары пошлиной, с Россией можно договориться, а вот с исламистами – нельзя.

Его назначение людей с противоположными – в том числе его собственным – взглядами смущает самых проницательных толкователей будущего. Дональда Трампа, как и все европейские партии новых правых, отличает повышенная гибкость и отсутствие картины мира, где из одного привычно следует другое.



Он тоже готов вести переговоры и совершать размены по самым разным вопросам, сдвигаться вправо или влево, оставлять или переписывать пункты программы, кроме, пожалуй, одного – как и у его европейских единомышленников – антимигрантского.

К числу этих едномышленников и предшественников, кроме уже упомянутых, можно добавить развивающих свой успех фламандских националистов в Бельгии; Норберта Хофера из австрийской Партии свободы, который чуть не стал президентом; восточноевропейских лидеров, которые теперь могут гордиться тем, что раньше Трампа угадали мировой тренд – были теми флюгерами, что вызвали ветер; Марин Ле Пен с классической мозаичной программой новых правых, отправляющуюся бороться за пост французского президента, и, разумеется, коллективную партию брекзита в единоверной Англии.

Быстрое восхождение новых правых состоялось в старых демократиях с давними либеральными традициями – там, где Россия не обладает авторитетом и влиянием, потому что кажется варварской отсталой страной для представителей всех политических сил. Ровно как в Америке, где никому, в том числе в окружении Трампа, не приходит в голову видеть в России образец. Это и есть истинный контекст прихода Трампа к власти. И он же – настоящий контекст будущих французских и немецких выборов, внутри, а не поверх которого существует Россия. Она, будучи одной из восточноевропейских стран, всего лишь осуществила свой, с местными особенностями, правый поворот чуть раньше США и больших западноевропейских стран, но чуть позже или вместе со странами Северной Европы. Трамп, корпоративизм и дефицит инноваций, - Эдмунд Фелпс20.01.2017 В США, как считают многие, сейчас происходит внутренний политический сдвиг - от космополитизма к национализму, от городских "элит" с левыми взглядами к сельским "популистам" правых взглядов. Доминирующая экономическая идеология тоже меняется - от корпоративисткой политики перераспределения и регулирования к политике, похожей на старый корпоративизм, предполагающий активное вмешательство государства.Оба изменения вызваны недовольством избирателей. На протяжении десятилетий американцы верили, что летят на волшебном ковре экономического роста, вызванного достижениями науки, а затем расцветом Силиконовой долины. Однако в реальности, начиная с 1970-х годов, общая факторная производительность росла медленно. Интернет-бум 1996-2004 годов был лишь мимолетным отклонением от этой тенденции.Со временем, в ответ на снижение доходности бизнес начал сокращать инвестиции, рост производительности труда и почасовой оплаты труда замедлился, во многих домохозяйствах работники стали выпадать из состава рабочей силы.Это та самая "вековая стагнация", которую когда-то описал Элвин Хансен. Она не особенно коснулась богатого истеблишмента, поскольку сверхнизкие процентные ставки вызвали резкий скачок цен на акции. Но значительная доля населения оказалась рассержена на руководство страны, у которого, похоже, были какие-то иные приоритеты, а не восстановление всеобщего экономического роста. Некоторые комментаторы даже начали приходить к выводу, что капитализм выдыхается, а экономика теперь впадет в сравнительно стационарное состояние пресыщения капиталом.

На самом же деле, начиная с 1970 года, совокупные выплаты за труд (зарплата плюс различные бонусы) росли лишь чуть-чуть медленнее совокупных прибылей, а рост средней зарплаты у группы населения, находящейся внизу шкалы доходов, был не медленнее, чем у "среднего класса". Однако средние почасовые выплаты работникам частного сектора, занимающим неруководящие должности на производстве, росли значительно медленнее, чем у всех остальных. Кроме того, уровень экономической активности мужчин значительно снизился по сравнению с уровнем экономической активности женщин. В 2015 году доля промышленных рабочих мест в общей занятости составляла лишь четверть от уровня 1970 года.

Из-за исчезновения промышленных рабочих мест в американском Ржавом поясе у преимущественно белых мужчин из рабочего класса стандарты жизни стали не лучше, чем были у их родителей. На протяжении многих лет, особенно в регионе Аппалачи, они чувствуют, как общество их мало уважает. Они потеряли возможность играть важную роль в своих семьях, городах, стране, при этом их ощущение несправедливости возрастает из-за того, что, по их мнению, люди с высокими заработками не платят причитающуюся с них долю, в то время как другие получают пособия, не работая.

Однако есть и более глубокие причины их недовольства. Эти мужчины потеряли шанс заниматься значимым трудом, чувствовать свою причастность к чему-то важному. Они оказались лишены пространства, где могли бы процветать, получать удовлетворение от успехов, профессионально расти. Они хотели бы иметь возможность мечтать о чем-то значимом и создавать это. "Хорошая работа" в промышленности давала этим мужчинам перспективу новых вызовов, обучения, соответствующего продвижения. Малопрестижная работа в розничной торговле или секторе услуг ничего подобного не предлагает.

Потеряв "хорошую работу", эти мужчины потеряли главный источник смысла своей жизни. Свидетельством этой потери стал рост суицидов и случаев смерти от наркотиков среди американцев, выявленный в исследовании Энн Кейс и Ангуса Дитона.

В поисках адекватного решения этой проблемы мы должны сначала рассмотреть базовые причины стагнации на Западе. В своей работе 1934 года Хансен писал, что "причиной вековой стагнации является отсутствие новых изобретений или новых индустрий". А, как показано в моей книге "Массовое процветание: Как низовые инновации стали источником рабочих мест, новых возможностей и изменений", первые признаки спада в американской инновационной деятельности появились уже в конце 1960-х годов.

К тому моменту инновационный дух Америки (любовь к воображению, исследованию, экспериментированию, созиданию) ослаб из-за корпоративистской идеологии, пронзившей все уровни власти и заменившей собой идеологию индивидуализма, благодаря которой процветает капитализм. Хотя частной собственности по-прежнему много, значительная доля частного сектора теперь, так или иначе, контролируется правительством. Частному лицу с новой идеей зачастую требуется одобрение властями его стартапа; компании, которые выходят на уже существующие рынки, должны конкурировать с ранее основанными фирмами, которые обычно уже заручились поддержкой властей. И хотя Силиконовая долина создала новые индустрии, повысив на короткое время темпы инноваций, она тоже столкнулась со снижением доходности.

Для оживления инновационной деятельности нам нужно изменить методы ведения бизнеса. Будущей администрации президента США Дональда Трампа, со своей стороны, следует сфокусироваться на развитии конкуренции, а не просто на отмене регулирования. К сожалению, этот вопрос пока не попал в центр внимания Трампа: он редко упоминает об инновациях, а его команда готовит опасные решения, которые фактически могут подорвать процесс инноваций.

Во-первых, Трамп считает, что в трудностях американских рабочих виновата международная торговля, а не исчезновение инноваций. Да, некоторые, очень способные экономисты, похоже, разделяют это мнение. Но в то время как традиционные "инновационные страны", например, США, Великобритания, Франция, столкнулись со значительным спадом уровня экономической активности мужчин, этот уровень вырос в "торговых странах", таких как Нидерланды и Германия. Это означает, что главным виновником является отсутствие инноваций, а не торговля.

Во-вторых, Трамп полагает, что меры на стороне рыночного предложения, способствующие росту чистой прибыли корпораций, повысят доходы и создадут рабочие места. Но подобный подход может вызвать взрывной рост госдолга и, в конечном итоге, глубокую рецессию.

Наконец, и это хуже всего, Трамп уверен, что нагоняи одним корпорациям, например, Ford и Carrier, и поддержка других, например Google, позволят увеличить производство и занятость. Подобного рода корпоративистской политики мы не видели со времен фашистской Германии и Италии 1930-х годов. Если сохранится такой менталитет, вмешательство государства в бизнес-сектор для защиты существующих компаний и блокирования выхода на рынок новых будет нарастать. В результате, артерии экономики будут закупорены, а это, несомненно, будет в большей степени сдерживать инновации, чем стимулировать инновационную деятельность среди уже состоявшихся инсайдеров.

Политики должны откликнуться на опасность возрождения корпоративизма при Трампе. Подобные подходы к нынешним проблемам экономической стагнации могут вбить последний гвоздь в сердце инноваций - и американского рабочего класса.19.01.2017
Эдмунд Фелпс (Edmund S. Phelps)Источник - Project Syndicate,Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484929920Дональд Трамп и конец американского порядка, - Le Monde20.01.2017
Действие фильма разворачивается в 1959 году в Орлеане. На берегу Луары Америка встречается со старой Францией. Неподалеку от города, НАТО разместила свою базу и открыла свои магазины, которые повсюду сопровождают американскую армию. США предоставляют защиту союзникам и в то же время экспортируют собственную "мягкую силу", американскую поп-культуру. Все идет рука об руку: с одной стороны - истребители-бомбардировщики, с другой - джинсы, футболки Fruit of the Loom, мокасины collegian с монеткой наверху и джаз, музыка, пластинки, инструменты. Революция в галльской провинции.

Общие ценности

Режиссер Ален Корно (Alain Corneau) рассказывает о жизни французских подростков после войны. Вышедший в 1995 году "Новый мир" основывается на романе "Американская оккупация" Паскаля Киньяра (Pascal Quignard). США закрепляются в Европе. Они не хотят повторить ошибку 1920-х годов, когда замкнулись в себе, отдав ее на откуп фашизму и нацизму. Они восстанавливают Западную Европу. Формируют "либеральный порядок" с опорой на общие ценности: правовое государство, политическую демократию, рыночную экономику, свободную торговлю. В общих чертах.

Американские строители (Гарри Труман, Дин Ачесон, Джордж Маршалл, Дуайт Эйзенхауэр) и их европейские коллеги видели глубинное сродство интересов: что хорошо для США, хорошо и для Европы. Холодная война между СССР и "западным лагерем" лишь укрепила американский замысел. С опорой на побежденную осенью 1945 года Японию Вашингтон начал выстраивать схожую сеть альянсов и в Тихоокеанском регионе. Все зиждилось на сети институтов, в которых доминирующая роль принадлежала США. Это касается ООН, Международного валютного фонда и Всемирного банка. В Европе на волне плана Маршалла Вашингтон пошел дальше военного альянса НАТО: Америка поддержала зарождавшийся проект объединения Европы, от общего рынка до ЕС.

Строение все еще держится, хотя ему и 70 лет. Но все это - лишь видимость, как нам говорят: этого мира больше не будет. Зародившийся после Второй мировой либеральный порядок скоро исчезнет. Некоторые даже называют дату его смерти: 8 ноября 2016 года, день избрания Дональда Трампа президентом США. Несколькими месяцами ранее, в июне, в Европе раздался первый тревожный звонок: Великобритания решила выйти из ЕС. Мы оказались на заре нового "нового мира".

Изоляционистская позиция

Почему же Трамп представляется в роли разрушителя империи или врача, который отключает пациента от аппаратуры. В кампании республиканца прослеживалась невиданная ни у кого из его предшественников с 1945 года изоляционистская позиция. Он разрушил двухпартийный консенсус о выгоде Америки от "либерального порядка", который сформировал Вашингтон после Второй мировой войны. Он заявил об "устарелости" НАТО и выразил сомнения насчет военного альянса с Японией и южной Кореей.

Он выражает понимание и симпатию к идее естественной российской зоны влияния в постсоветской Европе и вызывает тем самым шок на обоих берегах Атлантики, тревога на Украине и в Прибалтике, бурные аплодисменты в Москве. Его программа о том, чтобы "вновь сделать Америку великой", предполагает ее освобождение от стратегических обязательств. "Америка прежде всего", - говорит он. В период своеобразного междуцарствия - с выборов до вступления в должность - нью-йоркский миллиардер несколько изменил направление своих заявлений, в частности по НАТО.

В то же время мы не видим ничего подобного по второй опоре его изоляционизма: протекционизму. Тут Дональд Трамп опять идет наперекор всем предшественникам, обрушившись с критикой на Германию, Китай и Мексику. Глава крупнейшей экономики мира выступает против догмы свободной торговли, которую неизменно отстаивали все президенты США с 1945 года. Для этого Вашингтон создал Генеральное соглашение по тарифам и торговле, которое затем стало Всемирной торговой организацией. Трамп грозит выйти из этой структуры.

Трамп не любит Евросоюз и хотел бы, чтобы тот развалился. Беспрецедентный по масштабам поворот с 1950-х годов: объединение Европы стало послевоенным детищем Америки, которая стремилась сделать все для примирения Германии и Франции. В вышедшем 16 января интервью британской The Times и немецкой Bild он критикует стоящую "на службе Германии" Европу и с энтузиазмом говорит о Брексите, который породит подражателей в ЕС и приведет к его развалу. Единая Европа, по его словам, не представляет "никакого интереса для США". Трамп говорит о дружеских связях с главным сторонником Брексита и лидером Партии Независимости Соединенного Королевства Найджелом Фаражем (Nigel Farage). Тот стал первым иностранцем, которого с почетом приняли после выборов в Башне Трампа на 5-й авеню в Нью-Йорке, ставшей своеобразным отделение Белого дома.

Сделки

Но это еще не все. Избранный президент назначил политическим советником Стива Бэннона (Steve Bannon), корсара американских ультраправых, ярого противника Европейского Союза и бывшего сотрудника экстремистского сайта Breitbart News. На этом ресурсе обитают все антиевропейские партии, которые зачастую получают поддержку Владимира Путина (сам Трамп без конца поет дифирамбы российскому лидеру). Таким образом, в первой четверти XXI века складывается парадоксальная ситуация: враждебность к ЕС объединяет президента США с российским коллегой.

Им обоим претит мысль о международном порядке на основании общих правил. Международная арена сводится к нескольким великим державам, которые договариваются (или заключают сделки, как говорит Трамп) между собой. Слабым остается только подчиниться. Отсюда и такое недоверие к союзу европейских государств, которые хотят играть среди грандов и продвигают абсурдное понятие совместного суверенитета.

Наконец, Трамп, белокурый и загоревший в солярии, ведущий реалити-шоу и раздражительный начальник, ни разу не выступал в защиту политических свобод. Во время кампании он ругал американскую демократию. Он верит в эффективность пыток и хотел бы вернуться к ним. Ему жаль, что полиция больше не бьет демонстрантов. Он обещает оставить тюрьму Гуантанамо.

На первый взгляд, он идет против традиции американской внешней политики о продвижении демократии в мире. Появившиеся в 1950-х годах неоконсерваторы являются одними из самых ярых последователей этой школы. Трамп же раньше поддерживал, но теперь критикует самую катастрофическую неоконсерваторскую авантюру последних лет: вторжение в Ирак в 2003 году.

Бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин (¬Hubert Védrine) говорит, что 46-й президент США "рвет с идеей мессианства нации": "Он не уверен насчет курса войны с диктатурами ради утверждения прав человека". В этой связи "существует бесспорная связь между Трампом и Обамой": 45-й президент начал отход США с Ближнего Востока и в частности из Сирии, где Россия и Турция больше не интересуются мнением Америки, когда решают судьбу этой несчастной страны.

Бывший немецкий коллега Юбера Ведрина Йошка Фишер (Joschka Fischer) выражает еще большее сожаление на страницах Project Syndicate в статье под названием "Вероятный конец западного мирового порядка": "Западный порядок опирается на неизменное обязательство американцев содействовать обороне их союзников. Этот порядок не может существовать без ключевой роли США, от которой Америка Дональда Трампа вполне может отказаться". Вывод: "Сегодня на кону стоит само будущее западного порядка".

США, "необходимая миру нация"

Бывший генсек НАТО Хавьер Солана (Javier Solana) и глава The Brookings Institution Строуб Толботт (Strobe Talbott) придерживаются одного мнения. Их беспокоит курс Трампа, и они бьют тревогу в The New York Times: "Мировой порядок, который обеспечивается трансатлантическим партнерством между США и Европой, переживает экзистенциональный кризис". Америка будущего президента откажется играть роль "необходимой миру нации", которую сформировали его предшественники.

Таким образом, Трамп завершит отход от изобретенного США в 1945 году либерального порядка. Он станет символом перехода в другой мир, движения к многополярному горизонту, где Запад как политическая концепция - уже не настолько влиятельный и еще менее миссионерский.

Но на самом деле все сложнее. Прежде всего, сформированная после Второй мировой войны система никуда не делась. А новые державы (Китай, Индия и т.д.) вовсе не обязательно бросают ей вызов: они защищают ООН и ВТО. Далее, после 1945 года международная арена носила глубоко конфликтный характер. Она несла на себе отпечаток холодной войны и не походила на подчиненную Америке зону, о которой говорят сегодня.

Под вопросом оказалась иллюзия, которую поддерживал Запад после падения берлинской стены. Президент Буш-старший верил в наличие предпосылок "нового мирового порядка". Демократия победила и стала безграничным политическим горизонтом. Сопровождающая ее рыночная экономика (и свободная торговля) стали безграничным горизонтом развития. За пределами либеральной демократии и открытого капитализма (на фоне волны технологической революции) не было больше никакой другой современности.

В 1990-е годы "складывалось впечатление, что это был конец эпохи репрессий и автократии", - говорит британский историк Питер Франкопан (Peter Frankopan). Повсюду сметались диктатуры. Мандела вышел из тюрьмы. Горбачев распахнул двери: сателлиты СССР получили свободу.

В Вашингтоне Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) выпустил умнейшую книгу "Конец истории". Политолог Майкл Мандельбаум (Michael Mandelbaum) опубликовал "Идеи, которые овладели миром", реверанс в сторону политической демократии, рынка и мира во всем мире. Окончание холодной войны означало конец идеологических споров: Запад победил. Осталась лишь одна политическая модель, либеральная демократия, экономическое будущее и счастливая глобализация.

11 сентября - пробуждение

Но это был лишь сон. Пробуждение наступило 11 сентября 2001 года: нет, не все считают, что будущее за либеральной демократией. В марте 2003 года в ответ на теракты 2001 года США Буша-младшего вторглись в Ирак. Параллельно с этим британский историк Тони Джадт (Tony Judt) обнародовал пророческую статью в The New York Review of Books.

Джадт осознал, что оккупацией Ирака, тюрьмой Абу-Грейб, Гуантанамо, пытками и прочим Америка частично рушит мировой порядок, который сама же намеревается продвигать. Она наносит (быть может, смертельный) удар по доверию к себе как к глашатаю политической свободы. Не скатываясь до уровня радикальных левых, которые винят Запад во всех бедах мира, он указывает на его ответственность в ослаблении его собственных идеалов. Их подрывает вовсе не Трамп: обесценивание либеральных "ценностей" началось гораздо раньше.

Джадт пытается отрезвить умы после падения берлинской стены: "Мы живем в эпоху неопределенности. Невозможно предугадать, каким станет будущее мира, рыночных экономик, всего того, что кажется нам совершенно естественным в нынешний момент монополии англосаксонской либеральной модели". "Представим, что либеральная демократия окажется не в силах выполнить свои обещания (…), тогда мы вновь услышим аргументы в пользу регулирования, защиты и контроля, как людей, так и рынков".

Так и выходит. Пять лет спустя финансовый кризис 2008 года наложился на то, как США отреагировали на теракты 2001 года внутри страны и за ее пределами, и стал очередным ударом по либеральной демократии, которую считали конечной точкой развития еще 1990-х годах. В Америке и Европе экономическая глобализация и технологическая революция дали лишь слабый и неравно распределенный рост. Число либеральных демократий в мире идет на спад. Последняя избирательная кампания в США еще больше очернила образ американской демократии. Модель авторитарного правительства находит своих сторонников.

Гуру англосаксонской экономической журналистики Мартин Вулф (Martin Wolf) пишет сейчас в The Financial Times: "Мы вновь вступаем в эпоху национализма и ксенофобии. Надежда на дивный новый мир, вселенскую гармонию, прогресс и демократию после краха коммунизма и открытия рынков в 1980-х и 1990-х годах пошла прахом". Возможно. Но даже если это и так (что еще не доказано), Трамп - не творец новой эры, а всего лишь ее отражение. И он реалистично подходит к плюсам и минусам своего времени. Ален Корно, без сомнения, захотел бы снять об этом фильм.20.01.2017Le Monde, ФранцияАлен Фрашон (Alain Frachon)Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484929200
Пекин ударит по доллару, - Максим Казанин 20.01.2017Китайский лидер предостерег американского от попыток начать торговую войну.
Выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе, председатель КНР Си Цзиньпин по сути дал ответ на заявления нового президента США Дональда Трампа, касающиеся будущих взаимоотношений Америки с Китаем.
Товарищ Си заявил, что его страна видит, как новый глава Белого дома использует антикитайскую риторику для реализации своих идей, которые вполне можно назвать волюнтаристскими. Он наверняка попытается выполнить предвыборные обещания по переносу промышленных производств из КНР в США, что, без сомнения, повлечет ответные меры со стороны Пекина.
Первый такой сигнал, пусть и не вызвавший бурной реакции в мировых СМИ, прозвучал за неделю до Давоса, на встрече Си Цзиньпина с лидером вьетнамской компартии Нгуен Фу Чонгом. Китайский руководитель сказал тогда: "Америка попытается использовать Вьетнам в своих интересах при решении спорных ситуаций в Южно-Китайском море. Мы этого сделать не дадим". Пекин предложил Ханою сотрудничество, приведя пример отношений с президентом Филиппин Родриго Дутерте. Тот побывал в прошлом году в КНР, получил кредит на 16 миллиардов долларов и гарантию поставок оружия взамен американского. Но главное – китайцы с филиппинцами уладили спорную ситуацию по островам Спратли. Такая же договоренность есть и с Малайзией. Остались нерешенными вопросы с Вьетнамом и Индонезией.
Не надо забывать, что корни противостояния в Южно-Китайском море находились в Вашингтоне, США постоянно подогревали конфликтную ситуацию в регионе. Китайцы доказали, что в состоянии ее урегулировать.
То же и с торговой войной – а если Трамп начнет воплощать в жизнь свои идеи, то будет именно война, нарушающая в том числе и правила ВТО. Скажем, увеличение пошлин на товары из КНР на 40-45 процентов. Китайцам есть чем на это ответить. К примеру, увеличить поставки вооружений странам, которые являются антагонистами Соединенных Штатов, расширить военно-техническое и политическое сотрудничество со всеми их противниками. Еще одна серьезная угроза американской экономике: Китай может начать масштабно и открыто избавляться от долговых обязательств США, которых у Пекина примерно на три триллиона долларов. Подобная операция способна значительно обесценить доллар.

Пекин готов и к тому, что США в ближайшее время могут начать повышать градус напряженности вокруг китайских границ, обвинять его в сотрудничестве с Северной Кореей и вообще изображать страну как "империю зла" с целью дестабилизации экономики. Однако Си Цзиньпин на днях сменил 47 человек в высшем военном руководстве (они смещены с постов главным образом за взятки) и получил возможность фактически ручного управления ситуацией. Так что Пекин вряд ли позволит новому президенту США легко и безболезненно выполнять его обещания.

Максим Казанин, кандидат политических наук19.01.2017Источник - vpk-news.ru
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484929320Китай шестой месяц подряд распродает американские активы. Это сигнал!..20.01.2017Объем вложений в облигации США сократился до минимума с 2010 года
Китайские власти шестой месяц подряд продают американские государственные облигации, сократив их объем до минимума за последние шесть лет. Эксперты объясняют такое поведение желанием Китая удержать курс юаня от чрезмерного снижения.
По данным вышедшей вчера вечером статистики Министерства финансов США, вложения КНР в американские казначейские облигации сокращаются уже шестой месяц подряд. По состоянию на конец ноября Китай сократил свой портфель US Treasuries на $66 млрд, до $1,049 трлн, оставшись на втором месте в мире среди стран по величине такого портфеля. Крупнейшим держателем американского внешнего госдолга остается Япония с $1,108 трлн.
Темпы продажи Китаем облигаций в ноябре стали самыми высокими с декабря 2011 года, а объем самого портфеля - самым низким с 2010 года. Эксперты объясняют продажу американских гособлигаций желанием китайских властей удержать от дальнейшего снижения курс юаня, который за минувший год подешевел к доллару на 4%. "Я не удивлена тем, что китайские резервы сокращаются,- заявила в интервью Bloomberg Прия Мисра, глава управления по стратегии в области учетных ставок инвесткомпании TD Securities.- Они продают US Treasuries, чтобы удержать юань от еще большего снижения".

Впрочем, финансисты отмечают, что Китай старается проявлять осторожность, поскольку слишком резкое или существенное сокращение вложений в облигации может вызвать переполох на рынках. "Китай хочет быть очень осторожным в том, как он сокращает свой портфель облигаций,- цитирует The Financial Times стратегического аналитика UBS Wealth Management Джерри Лукаса.- Размер всех ЗВР Китая составляет около $3 трлн. Они не хотят, чтобы эта цифра росла, поэтому проводят более жесткую политику, в том числе с точки зрения за движением капиталов".
Евгений Хвостик от 19.01.2017Источник - "Коммерсантъ"Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484891880
Си Цзиньпин готов председательствовать в глобальном мире. Китайский лидер наступает на позиции США, - "Къ"
20.01.2017
Председатель КНР Си Цзиньпин в женевской штаб-квартире ООН произнес речь, которую многие сочли заявкой на перехват позиции лидера глобального мира у США. Он поддержал экономическую глобализацию, призвал не вести торговых войн и отказаться от ядерного оружия. Впрочем, по мнению опрошенных "Ъ" экспертов, заменить Вашингтон в качестве маяка глобализации Китай вряд ли сможет - слишком много у него внутренних и внешних проблем.

Во время визита в Мексику в 2012 году только вступивший в должность новый лидер Китая Си Цзиньпин назвал главным достижением страны то, что она "кормит 1,3 млрд человек, не экспортирует революцию, голод и ни с кем не связывается". К 2017 году амбиции Пекина заметно выросли - руководитель КНР стал главной звездой Всемирного экономического форума в Давосе и продемонстрировал, как расширились горизонты страны за пять последних лет."Мы должны продвигать демократию в международных отношениях, отвергая гегемонию одной или нескольких держав",- заявил Си Цзиньпин. Он также призвал к ликвидации ядерного оружия - "дамоклова меча, нависшего над человечеством". Лидер КНР раскритиковал "торговый протекционизм и самоизоляцию" и заявил, что всем государствам необходимо способствовать "стабильному росту экономической глобализации".Тема стабильности возникала в выступлениях китайского лидера не раз. Звучало это как завуалированная критика Вашингтона, с недавних пор превратившегося, по мнению Пекина, из гаранта международного порядка в источник глобальной неопределенности. "За несколько тысячелетий стремление к миру стало неотъемлемой частью китайской ДНК,- возвестил Си Цзиньпин.- Насколько бы ни выросла экономика Китая, он никогда не станет искать гегемонии или расширения сферы влияния". Председатель КНР призвал остальные страны "подняться на борт быстрого поезда китайского развития".Риторика Си Цзиньпина выгодно смотрелась на фоне жестких заявлений избранного президента США Дональда Трампа, обещающего начать с Китаем торговую войну, запрещающего американским бизнесменам переводить производство за рубеж и угрожающего построить стену на границе с Мексикой. Речь китайского лидера позитивно оценили присутствовавшие в зале бывший премьер Швеции Карл Бильдт, замглавы МВФ Дэвид Липтон и президент Европейского инвестиционного банка Вернер Хойер. Эксперты с горькой иронией констатировали: главный коммунист планеты защищает свободную торговлю, в то время как президент "лидера свободного мира" США ее яростно критикует Впрочем, несмотря на все вопросы, связанные с будущей администрацией Дональда Трампа, перспективы Пекина как главного защитника мирового порядка и глобализации пока вызывают сомнения. Согласно проведенному в прошлом году опросу Американской торговой палаты, три четверти работающих в Китае компаний США жалуются на ухудшающееся отношение со стороны властей, а также "несправедливое регулирование, нечеткие законы и протекционизм". Страна находится в состоянии вялотекущей конфронтации по территориальным и иным вопросам с Южной Кореей, Японией, Индией и четырьмя государствами Юго-Восточной Азии. Кроме того, Китай столкнулся с кризисом перепроизводства и гигантским внутренним долгом.

Глобализация, по версии Си Цзиньпина, исключительно экономический процесс, он выступает за открытие рынков, но при сохранении политического суверенитета национальных государств. Такой подход, скорее всего, найдет сторонников среди руководителей стран БРИКС, но вряд ли его будут готовы разделить в странах ЕС, в Японии и США. Идеи "суверенного интернета" или полной автономии в вопросах прав человека могут не найти понимания даже во многих развивающихся государствах."В Давосе у Си Цзиньпина появилась возможность стать солистом, ведь многим зарубежным лидерам по разным причинам было не до этого форума. Он использует этот шанс сполна, чтобы показать себя в выгодном свете, но на глобальное лидерство пока не претендует,- пояснил "Ъ" руководитель Азиатской программы Московского центра Карнеги Александр Габуев.- Для этого была бы нужна радикально новая повестка, но ее, настолько я понимаю, нет пока даже в экспертных кругах КНР".Михаил Коростиков№10 от 20.01.2017, стр. 5
Источник - Газета "Коммерсантъ"Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484902560

В 2016 г. ВВП Китая установил абсолютный антирекорд за последние 26 лет20.01.2017Темпы роста ВВП остановились на уровне 6,7%Государственное статистическое бюро КНР опубликовало отчет, согласно которому в 2016 г. темпы роста ВВП страны замедлились еще на 0,2%, остановившись на уровне 6,7%. Подобные темпы роста ранее были спрогнозированы властями, тем не менее данный показатель стал худшим за последние 26 лет.В последнем в 2016 г. квартале темпы роста ВВП страны незначительно увеличились - 6,8% против 6,7%, зарегистрированных в I-III кварталах. Суммарный годовой объем составил 74,41 трлн юаней ($10,84 трлн), пишет "Сина синьвэнь".Главной причиной замедления национальной экономики Китая эксперты называют экономические реформы, начатые около года назад. В целях перестроения китайской экономики происходит резкое сокращение производственных мощностей, что в свою очередь сказывается на темпах роста ВВП.на фоне снижения темпов роста экономики продолжает расти индекс потребительских цен - ключевой показатель уровня инфляции в Китае. В 2016 г. он составил 2,01%, что также является абсолютным антирекордом.
Как сообщало ИА REGNUM ранее, западные и китайские экономисты прогнозируют ухудшение ситуации. Так, по данным Академии социальных наук КНР, в 2017 г. темпы роста ВВП страны не превысят 6,5%. На фоне замедления темпов роста ВВП ожидается рост инфляции - до 2,2% в 2017 г., по сравнению с текущим показателем в 2%.Источник - REGNUM
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484903040 Новый Шелковый путь буксует на Транссибе. Что мешает России получать сверхприбыли от транзита китайских товаров20.01.2017
18 января на вокзал Лондона прибыл первый грузовой железнодорожный состав из Китая. Поезд выехал из китайского города Иу (восточная провинция Чжэцзян) 1 января и в течение 18 дней преодолел расстояние, равное 12 тысяч километров. На своем пути он пересек границы Казахстана, России, Белоруссии, Польши, Германии, Бельгии и Франции, откуда по тоннелю под Ла-Маншем прибыл в Лондон. Поезд привез 58 контейнеров с китайской продукцией, в том числе одежду, ткани, бытовые товары.
Британия стала 18-й по счету европейской страной, с которой КНР наладил прямое железнодорожное сообщение, а Лондон - 15-й по счету европейской столицей, куда еженедельно будут прибывать китайские товарные поезда. Это говорит о том, что в Китае придают большое значение развитию своих сухопутных грузоперевозок в Европу.
При этом через Россию проходит примерно пятая часть всего маршрута. По оценке Яо Гана, вице-председателя китайской комиссии по ценным бумагам, в ближайшие десять лет торговый оборот Китая со странами вдоль транспортного коридора достигнет порядка 2,5 триллиона долларов.
В рамках стратегии "Нового Шелкового пути" китайская сторона планирует выделить около 40 миллиардов долларов для финансирования автомобильных и железных дорог за рубежом для обеспечения бесперебойного транспортного коридора из Китая в Западную Европу. И значительная часть этих инвестиций, по идее, должна была бы достаться России. Но пока дальше меморандума, подписанного в 2015 году, в котором Китай обещает вложить в строительство скоростной дороги Москва-Казань, около 6 миллиардов долларов, дело не идет.
- Грузовой поезд в Лондон шел 18 суток, - говорит замдиректора Института Дальнего Востока РАН, китаист Андрей Островский. - Это и быстро, и долго. Быстро потому, что морем этот же товар доставлялся бы значительно дольше - 30 суток. На морском пути из Китая в Европу - Суэцкий канал и Бискайский залив. Это сильно задерживает движение. А по Северному морскому пути - пока вообще сложно проводить торговые суда, поскольку нет соответствующей инфраструктуры.
А по суше мы могли бы значительно увеличить грузоперевозки в страны ЕС из Китая. Но для этого надо значительно модернизировать наши железные дороги, чтобы можно было увеличить скорость прохождения грузов через российскую территорию. Нам надо в идеале организовать железнодорожные перевозки, как в Китае. Там порядка 100 тысяч километров железных дорог. При этом 12 тысяч километров высокоскоростных дорог предназначены только для пассажирских перевозок. А для грузов прокладываются пути отдельно, что значительно увеличивает скорость их перевозок. Например, средняя скорость грузов внутри Китая доходит до 100 километров в час. В то время как у нас по Транссибу грузы идут со средней скоростью от 11 до 20 километров в час.
Естественно, чтобы нам стать крупной транзитной страной для экспорта товаров из Поднебесной, надо, чтобы товары проходили со скоростью близкой к той, какой добился Китай. Для этого необходимо создавать высокоскоростные пассажирские дороги, которые будут идти параллельно грузовым. Какие-то шаги в этом направлении планируются. Например, первый шаг - строительство специальной дороги Москва-Казань. Потом продлить ее до Екатеринбурга, Оренбурга и так далее. Тогда обычные дороги окажутся разгруженными, и резко увеличится скорость прохождения грузов через Россию.
"СП": - Насколько реально построить эти дороги в условиях экономического кризиса?
- Китайцы в принципе не против сами вкладывать деньги в это строительство. Для этого существует созданный по инициативе Китая Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Насколько я знаю, готовились соглашения, предполагающие, что китайцы вложат крупные суммы в модернизацию наших железных дорог. Однако в последний момент во время встреч на высшем уровне подписание откладывалось. В чем-то Россия и Китай не могут договориться. У России и Китая давно есть некоторые разногласия в вопросе сопряжения двух проектов: российского евразийского проекта и китайского "Пояса Шелкового пути". В принципе российская сторона не против объединить эти два проекта, но по конкретным условиям стороны пока не могут прийти к соглашению.
"СП": - Насколько Китай заинтересован в увеличении транзита своих товаров в Европу в условиях мирового экономического кризиса?
- Безусловно, заинтересован. У Китая объем торговли со странами ЕС в прошлом году составил 600 миллиардов долларов. А всего на экспорт продано товаров на сумму 4 триллиона долларов. Китайцы заинтересованы в том, чтобы торговать с европейскими странами, особенно в условиях, когда Дональд Трамп делает неоднозначные заявления в адрес сотрудничества с Поднебесной.
"СП": - Не получится ли, что пока мы судим-рядим, Украина перехватит инициативу, и главные транзитные потоки из Китая пойдут через нее? Недаром в последнее время Порошенко делает заискивающие заявления в адрес Поднебесной.

- Заявления Порошенко - это такие жесты отчаяния. В Киеве очень нервничают в связи с приходом Трампа. Не знают, чего ждать и надеются заручиться поддержкой хоть какой-нибудь сильной державы. Между тем, между Китаем и Украиной много взаимных претензий и обид. Еще при Януковиче были заключены соглашения, согласно которым Украина должна была выделить 2 миллиона гектаров земли в Днепропетровской и Запорожской областях для выращивания зерновых. После известных событий Киев отказался выполнять обязательства правительства Януковича и возвращать уже полученные деньги. В связи с чем Китай подал на Украину в суд. И какие в такой ситуации могут быть проекты - сложно представить. Для начала Украина должна выполнить ранее подписанные соглашения.
"СП": - Украина уже пыталась запустить поезд в Китай из Одессы в обход России. Больше попыток не предпринималось?
- Как раз из-за непростых отношений между Пекином и Киевом этот состав простоял две недели на границе между Казахстаном и Китаем. После этого экспериментировать с "Шелковым путем" украинцам расхотелось. Но даже если предположить, что Китай и Украина договорятся, товары пойдут по "зеленому коридору", две переправы через Черное и Каспийское моря делают проект весьма проблематичным.- По поводу российско-китайских отношений с обеих сторон в последние годы прозвучало много оптимистичных заявлений, однако большая часть из них так и осталась на словах, - говорит доцент Высшей школы экономики, китаист Михаил Карпов. - Да, конечно, это хорошо, что поезд в Лондон прошел через территорию России. Однако я слабо верю, что перевозки станут массовыми и что это сильно поддержит нашу экономику. Китайцы не торопятся вкладывать деньги в наши железные дороги потому, что мы им, честно говоря, не так интересны, как это принято подавать в наших СМИ. Китайцы видят, что экономика наша не растет, перспективы туманны.На фоне обвала товарооборота между странами в 2014 году они поняли, что ситуация у нас очень нестабильная и в любом случае не воспринимают нас как надежного экономического партнера. Мы вылетели из десятки главных торговых партнеров Китая. Да и в самой Поднебесной ситуация с экономикой не так хороша сейчас. Поэтому я крайне сдержанно оцениваю перспективы наших отношений, в том числе в сфере транзита китайских товаров через Россию в Европу.Алексей Верхоянцев20.01.17 Источник - svpressa.ru Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484898540
19.03.2017 Итоги встречи Трамп-Меркель: доверительные отношения между США и ФРГ исчезли В Германии возразили президенту США по поводу "огромного долга" Евгений Григорьев Германия обсуждает итоги первого личного контакта канцлера Ангелы Меркель с президентом США Дональдом Трампом. Встреча в Белом доме оценивается так: от сдержанной до прохладной. Стало очевидно, что рассчитывать на возрождение доверительных американо-германских и трансатлантических отношений Берлину в ближайшее время не приходится. Ситуация побуждает задуматься, не нуждается ли германская политика в серьезной коррекции. Причем не только по западным азимутам. Несомненно, на продолжающихся дискуссиях скажутся важные внутриполитические акты, состоявшиеся в воскресенье в германской столице. Должность федерального президента ФРГ официально перешла к Франк-Вальтеру Штайнмайеру. В ФРГ он по рейтингам наиболее популярный политический и государственный деятель. Но хорошо известен и в международной сфере. Германия обрела тем самым нового главу государства. В тот же день социал-демократы провели внеочередной съезд. Новым председателем Социал-демократической партии Германии (СДПГ) на нем избран зкс-спикер Европарламента Мартин Шульц. Одновременно он уже не только заявлен, а официально утвержден претендентом партии на канцлерский пост на осенних выборах в Бундестаг. Можно ожидать форсирования раскрутки избирательной кампании, хотя на этой неделе она и так будет идти полным ходом в Сааре, где 26 марта состоятся выборы в Ландтаг.Центральной темой берлинской повестки дня, естественно, остается американо-германское свидание на высшем уровне в минувшую пятницу в Вашингтоне. В нем много странного. Всего лишь получасовой разговор «с глазу на глаз» фактически не позволял глубоко копнуть материю известных проблем и разногласий. Да и хотели ли этого стороны? На пресс-конференции Меркель и Трампа позиции и точки зрения были высказаны в общих чертах. Конкретики, если ее сознательно не припрятали, мало. Разве что в высказывании Трампа об общности с Меркель в том, что оба подверглись прослушке. Чьей – всем было понятно.Общение двух лидеров заняло в целом около трех часов. По словам Меркель, она довольна и приемом, и переговорами. Несмотря на эпизод с несостоявшимся рукопожатием в Овальном кабинете, главная целевая задача визита выполнена: личный контакт Меркель–Трамп установлен. Пусть поверхностно, но основные интересовавшие канцлера вопросы затрагивались. Необходимые для ее избирательной кампании президентские высказывания о значении Германии, поддержке НАТО и т.д. получены.В Вашингтоне канцлер не раз, как политическую матрицу, повторяла, что лучше разговаривать друг с другом, чем друг о друге. Нельзя, однако, сказать, что в данном случае состоявшийся разговор позволил снять или хотя бы затушевать существующие размолвки будь то на трансатлантическом поле, в Европе или в глобальных рамках, начиная с торговли. Более того, вчера политические круги и СМИ впали в новое смятение и почти шок, обсуждая сообщение в Twitter, которое Трамп опубликовал в субботу. В нем говорится: «Вопреки тому, что вы слышали в фейковых новостях, я имел великолепную встречу с немецким канцлером Ангелой Меркель. Тем не менее Германия должна НАТО огромные суммы и Соединенные Штаты должны получить больше денег за сильную и очень дорогую оборону, полезную Германии». Значит, отделаться общими заверениями Меркель во время визита о готовности поднять военный бюджет до 2% ВВП к 2024 году, то есть лишь к концу второго, если он будет, президентского срока Трампа, не удалось. Берлину дано понять, что послаблений не будет: хотите НАТО – платите.Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен возразила вчера Трампу по поводу долга ФРГ перед Североатлантическим альянсом. «Никакого долгового счета в НАТО не существует. Неправильно рассматривать наше намерение увеличить к середине следующего десятилетия расходы на оборону до 2% ВВП только в отношении НАТО», – заявила она. И пояснила, что выделяемые на оборону средства ФРГ направляет также на миротворческие миссии ООН, различные европейские операции, а также борьбу с «Исламским государством» (запрещено в России).В прямом общении Трамп эту тему не заострял, но вослед напомнил. Впрочем, на переговорах сторонам удалось обойти и другие острые углы. Например, ситуация в ЕС и брекзит, отношение к которым новой администрации США крайне тревожно для Берлина.Трамп положительно оценил подходы Меркель, а также французского президента Франсуа Олланда в украинском кризисе и выразил готовность содействовать его урегулированию. Канцлер высказалась за улучшение отношений с Россией, упомянув, что основой должно стать выполнение Минска-2. Но затрагивался ли каким-то образом вопрос о санкциях, остается за кадром. Не было спора и о миграции, хотя президент намекнул гостье, что получение убежища это не право, а привилегия.Наиболее зримо разошлись мнения по вопросу о торговле. Немцы подозревают новое правительство США в склонности к протекционизму и изоляции, боятся возможных американских штрафных пошлин на импорт из Германии. Трамп говорит, что он не изоляционист, выступает за свободную торговлю, но требует справедливости в торговых отношениях, оборачивающихся для Америки нетерпимым дефицитом. Администрация заняла в этом вопросе жесткую позицию.Практически параллельно с вашингтонским визитом в Баден-Бадене проходила встреча министров финансов G20. Пропали всуе все старания финансового гуру ФРГ Вольфганга Шойбле договориться о включении в итоговое коммюнике пункта о сохранении режима свободной торговли и неприятии протекционистских ограничений. Американский фильтр прошло лишь упоминание о стремлении укреплять международную торговлю. Визит Меркель, по-видимому, может быть поучителен для выстраивания отношений с новым президентом США не только для немецкой дипломатии. Отрешенность от эмоций, деловой стиль, определенная личная дистанция были выражены достаточно отчетливо. Но контакт есть. А что дальше – будет видно.Пока же Германия утонет в избирательной кампании. Согласно данным института Emnid, опубликованным вчера в Bild am Sonntag, блок Меркель может рассчитывать на 33% голосов, а партия Шульца – на 32%. Но с голосами левых и зеленых социал-демократы могли бы иметь небольшое преимущество в Бундестаге и образовать правящую коалицию. Но если бы в минувшее воскресенье состоялись прямые выборы канцлера, то Меркель вышла бы вперед с 48% голосов, а Шульц набрал бы 38%.В рейдер-команду, которую сплотил генерал Элькин, входили еще десяток если можно сказать лиц. Исполнительный директор Роскосмоса найден мертвым в следственном изоляторе: убили в московском СИЗО №5 человека, - Исполнительного директора Роскосмоса - зарезали ножами, тремя ударами, СК Бастрыкина (СКБ) не исключает самоубийство - без тени юмора. Роскосмос входит в состав Ростеха, где заместителем гендиректора скандальный Григорий Элькин. Тело топ-менеджера с двумя ножевыми ранениями в сердце было обнаружено в изоляторе. Источник СКР анонсирует самоубийство. Роль заместителя гендиректора Ростеха Григория Иосифовича Элькина, занимающегося очисткой сточных вод по линии ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость, где он построил многомиллионную усадьбу и умыкнул заповедный государственный лес в - самой Москве - еще предстоит выяснить! В составе рейдер-группы Элькина - Роман Кузюза, налоговик и профессиональный зицпредседатель во всех фирмах-однодневках, которые создавал Элькин и его напарник из Службы внешней разведки Павел Карюхин, - он оказался владельцем гаражей и гаражиков по всей центральной России, где обжуливал автовладельцев и окучивал их в Николинском суде Москвы, что рядом с квартирой, где он прописан и на адрес которой создавались многие так сказать юрлица-однодневки; он оказался приятелем арестованного с поличным следователя ГСУ Москвы Александра Сидорова, который обеспечил его постановлением полиции, гласящим, что Карюхин, дескать, пострадавший, и Карюхин пугал гражданских судей в Николинском суде и в десятке других судов Москвы, где он витийствовал с такой грозной бумажкой в руках, возможно, подписанной самим шефом ГСУ Москвы генералом Морозовым, вскоре тоже попавшем под арест по подозрению в коррупции.


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.